Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2022 от 29.07.2022

05RS0018-01-2022-014669-20                            1-717/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 17 октября 2022 года

    Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре судебных заседаний Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Халилова Р.Х, подсудимого Магомедова К.С., защитника – адвоката Гаджиева М.Т., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Магомедова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного ребенка на иждивении, гражданина РФ, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов К.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

06 июня 2022 года примерно в 23 часов 50 минут Магомедов К.С. будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от 24 декабря 2020 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года за №1090, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял находясь в состоянии опьянения автомобилем марки «Ваз- 21063» за государственными регистрационными знаками О № двигаясь на нем по ул. Магомедтагирова возле д. 174 «б» г. Махачкала.

В ходе надзора за дорожным движением 06.06.2022 примерно в 23 часов 55 минут по ул. Магомедтагирова возле д. 174 «б» Кировского района г. Махачкала, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД мл.лейтенантом полиции Казимагомедовым А.Т. для проверки документов была остановлена автомашина марки «№» за государственными регистрационными знаками № управлением Магомедова К.С.

В ходе проведения проверочных действий, Магомедов К.С. имевший явные признаки опьянения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по г. Махачкала мл.лейтенантом полиции Казимагомедовым А.Т. отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 05 СТ 003284 от 07.06.22 Магомедов К.С. отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №05 СТ 007939 от 07.06.2022 Магомедов К.С. отказался от прохождения освидетельствования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Магомедовым К.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство подсудимый Магомедов К.С. поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Гаджиев М.Т. поддержал ходатайство подсудимого Магомедова К.С. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Халилов Р.Х. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав мнение и позицию подсудимого Магомедова К.С. и, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Магомедову К.С., судом не установлено.

В соответствии с п.«и» и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Магомедову К.С., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Магомедов К.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения Магомедову Ш

К.С. наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд считает, что более мягкий альтернативный вид наказания, в виде штрафа, указанный в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не обеспечит достижений целей уголовного наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказаниев пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание является соразмерным содеянному и назначение другого, менее тяжкого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,г» ч.1 ст. 61, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ суд не находит, Магомедов К.С. является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Определяя срок отбытия наказания в виде обязательных работ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а его также поведения после совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также ст. 75 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Магомедов К.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Магомедова Карапая ФИО10 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Магомедова К.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство марки "№» за г/н№ РУС, возвращенное владельцу Магомедову К.С. – оставить по принадлежности (л.д. 37), освободив его от обязательства сохранности; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.42) - хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного МагоедоваК.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.З. Амиров