Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5507/2022 от 07.10.2022

                            04RS0007-01-2020-005938-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г.                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Пономаренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пономаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 071 рубль 44 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 6502 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ24» и Пономаренко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 375 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых. Заемщик обязался ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца оплачивать аннуитетный платеж в размере 11 227 рублей 68 копеек. Денежные средства в сумме 375 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пономаренко С.В., перешло к ООО «Филберт». Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 326 837 рублей 26 копеек, из которых: 278 731 рубль 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 48 106 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономаренко С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Яковлев А.Н. в интересах ответчика исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности. Просил требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ24» и Пономаренко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 375 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко С.В. был уведомлен о полной стоимости кредита №, о чем свидетельствует его подпись. Согласно условиям уведомления о полной стоимости кредита сумма кредита составила 375 000 рублей, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26% годовых, платежная дата 21 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 11 227 рублей 68 копеек, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по выдаче кредиты выполнил. В свою очередь, ответчик Пономаренко С.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пономаренко С.В., перешло к ООО «Филберт». Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 326 837 рублей 26 копеек.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» договора цессии, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установление наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором относятся к имеющим юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности обстоятельствам, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Уведомление о размере полной стоимости кредит содержит сведения о том, что заемщик Пономаренко С.В. получил экземпляры Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Информационный расчет, содержащий график погашений платежей.

В материалы дела график платежей не представлен. Вместе с тем, из представленного в материалы дела кредитного договора (уведомления о размере полной стоимости кредита) следует, что принятое Пономаренко С.В. обязательство предусматривает срок его исполнения - ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 11 227 рублей 68 копеек.

Поскольку договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Пономаренко С.В. взыскана в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 837 рублей 26 копеек.

В связи с поступившими возражениями от Пономаренко С.В. определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не осуществлялось.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования подлежат частичном удовлетворению.

Расчет стороны ответчика судом проверен, суд находит его правильным. Исходя из отсутствия графика платежей, расчета задолженности, суд соглашается с рассчитанным размером аннуитетного платежа в 11 227 рублей 68 копеек и подлежащим взысканию определяет 88 423 рубля 83 копейки без учета начисленных процентов за последние три месяца, поскольку право требования процентов было передано по договору цессии только на дату уступки прав (11227,68 х 8 - 1397,61 = 88 423,83).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля 71 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Пономаренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко С. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 423 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 852 рубля 71 копейку.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья .                                                                                Г.Г. Рабданова

.

.

.