Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2023 от 07.08.2023

Дело № 11-228/2023 (2-546/2023)

Мировой судья: Каманин А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павлово 06 сентября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., единолично рассмотрев частную жалобу Берняцкого А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела № по иску П.П.В. к Берняцкому А.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, вынесено определение о передаче по подсудности гражданского дела № по иску П.П.В. к Берняцкому А.Г. о взыскании денежных средств, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, вынесено определение об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела № по иску П.П.В. к Берняцкому А.Г. о взыскании денежных средств.

В частной жалобе Берняцкого А.Г. поставлен вопрос об отмене указанного определении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, так как в резолютивной части обжалуемого определения указано иное гражданское дело (л.д.60).

Частная жалоба в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области принято к производству исковое заявление П.П.В. к Берняцкому А.Г. о взыскании денежных средств. При этом в исковом заявлении указано место жительства ответчика Берняцкого А.Г.: <адрес> (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что согласно ответа ОВМ МО МВД России «Павловский» на запрос суда, Берняцкий А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38).

В соответствии с Законом Нижегородской области от 22.03.2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области», <адрес> входит в границы судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, вынесено определение о передаче по подсудности гражданского дела № по иску П.П.В. к Берняцкому А.Г. о взыскании денежных средств, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области (л.д.49-50).

Однако, в резолютивной части указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, которая была исправлена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Кроме того, в частной жалобе ответчик также указывает свой адрес регистрации: <адрес> (л.д.60).

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что исковое заявление изначально было принято к производству с нарушением подсудности, поэтому необходимо передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела № по иску П.П.В. к Берняцкому А.Г. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу Берняцкого А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Ратников