Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6444/2022 от 10.10.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг смешанного типа (банковского счета, банковского вклада, кредитный) № BW_274-P-85114982, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) на сумму 124611,71 руб., с процентной ставкой 22,8% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155497,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4310 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 28-29 т. 2).

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг смешанного типа (банковского счета, банковского вклада, кредитный) № BW_274-P-85114982, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) на сумму 124611,71 руб., с процентной ставкой 22,8% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов.

Из представленных истцом материалов дела следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнила анкету-заявление о предоставлении кредита, с присвоением заявке № SAMMCРВ000538895377, после выдачи кредитной карты кредитному договору был присвоен № BW_274-P-85114982, с целью обслуживания ссудного счета, доказательств того, что между сторонами заключались иные кредитные договоры, в материалы дела не представлено.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения нему АО "БИНБАНК Диджитал".

Истец указал, что в течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155497,71 руб., из которых: основной долг – 124611,71 руб.; начисленные проценты – 29113,84 руб., пени – 1772,16 руб.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Ответчик подтвердила наличие кредитных обязательств по договору, пояснив, что последний раз пользовалась кредитной картой в 2017 году.

Истцом представлены выписки по счету карты № (последняя операция совершена ДД.ММ.ГГГГ), по счету карты № (последняя операция совершена ДД.ММ.ГГГГ), по счету карты № (последняя операция совершена ДД.ММ.ГГГГ), в которых содержатся сведения о том, что выписки представлены по операциям по контракту 274-P-85114982, а также по двум банковским картам - № (л.д. 107-143 т. 1).

Кредитная карта ответчику была выдана на срок 4 года, последняя расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-232 т. 1).

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т. 1), то есть, с соблюдением 6-месячного срока, предусмотренного статьей 204 ГК РФ,

Поскольку судом не установлен факт пропуска срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № BW_274-P-85114982 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 155497,71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4310 ░░░., ░ ░░░░░ 159807,71 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░.░░.░░░░