Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2024 (2-7747/2023;) ~ М-4766/2023 от 08.11.2023

УИД 24RS0056-01-2023-007689-57

Дело № 2-1707/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Хлыстова Павла Всеволодовича к ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстов П.В. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.08.2023 с ответчика в пользу истца было взыскано: задолженность по заработной плате за период с 27.08.2022 по 28.02.2023 – 64 853,29 руб.; оплату листков нетрудоспособности за период с 29.08.2022 по 22.06.2023 – 19 612,85 руб.; компенсацию морального вреда – 1 000 руб. Также указанным решением установлен размер заработной платы истца в сумму 27 750,36 руб.

С 28.02.2023 ответчик никаких выплат истцу не произвёл, задолженность не погасил, так как до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в период с 01.03.2023.

На основании изложенного, с учетом утонения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 277 503,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Хлыстов П.В., представитель ответчика ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия груда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.08.2022, вступившим 14.11.2022 в законную силу, Хлыстов П.В. восстановлен на работе в должности инженера ТПО в ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ» с 18.03.2022. С ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ» в пользу Хлыстова П.В. взыскана заработную плату за время вынужденного прогула за период 18.03.2022 по 26.08.2022 в сумме 147 745,98 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.08.2023, вступившим 14.11.2022 в законную силу, с ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ» в пользу Хлыстова П.В. взыскана заработную плату за время вынужденного прогула за период 27.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 64 853,29 руб., оплату листков нетрудоспособности за период с 29.08.2022 по 22.06.2023 в сумме 19 612,85 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб.

Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 12.09.2017 Хлыстов П.В. направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы с 12.09.2022 в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней на основании ст. 142 ТК РФ.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 ТК Российской Федерации, работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по оплате среднего заработка на период приостановления работы истцом, в пользу Хлыстова П.В. подлежит взыскания задолженность по заработной плате за заявленный им период, который суд определяет с 01.03.2023 (дата, следующая за датой вынесения 02.08.2023 решения суда, которым взыскана компенсация за время вынужденного прогула) по 01.11.2023 (дата, определенная истцом).

Поскольку стороной ответчика истребуемые судом документы по начислению и выплате заработной плате истцу, табели учета рабочего времени за спорный период, не представлены, суд исходит из установленного ранее судом размера заработной платы истца – 27 750,36 руб. (соглашено решению Центрального районного суда г. Красноярска от 02.08.2023).

Таким образом, общий размер заработной платы за период с 01.03.2023 по 31.01.2024, составляет 277 503,60 руб.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

То обстоятельство, что Хлыстов П.В. испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 5 975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлыстова Павла Всеволодовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ» в пользу Хлыстова Павла Всеволодовича сумму невыплаченной заработной платы в размере 277 503,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 30.05.2024