Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2024 ~ М-1031/2024 от 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2366/2024

УИД 43RS0001-01-2024-001193-79

20 мая 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца Огневой Л.Л., представителя ответчика по доверенности Бушмакиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Л. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о перерасчете коммунальных платежей.

У С Т А Н О В И Л:

Огнева Л. Л. (далее – Огнева Л.Л., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», ответчик) о перерасчете коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что в {Дата изъята} истец пыталась выяснить, по какой причине в марте и апреле ответчиком начислена излишняя плата за электроэнергию в размере 850 руб., полагает, что лампочки в подъезде не могут расходовать такой объем электроэнергии. Истец обращалась в ГЖИ Кировской области, конкретного ответа на обращение истец не получила. В квитанциях на оплату коммунальных услуг была прописана задолженность. С {Дата изъята} в квитанциях указано, что задолженность отсутствует, но в {Дата изъята} истец получила уведомление о подаче искового заявления в суд. Так же в {Дата изъята} на однокомнатную квартиру истца начислена плата за отопление в размере 3 700 руб., с которой истец не согласна. Также истец не согласна с тарифом на воду. Просит разъяснить начисления, не допускать такого в будущем. Полагает, что права истца нарушены в связи с неправильным начислением платы за электроэнергию в подъезде, отопление.

В судебном заседании истец Огнева Л.Л. исковые требования поддержала, пояснила, что она не согласна с произведенными начислениями за ЖКУ. Исковые требования заключаются в том, чтобы ООО «Рассвет» исправились, чтобы было все по-честному.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» по доверенности Бушмакина К.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым в плату за электроэнергию входит не только потребление электролампочками в подъезде. ООО «Рассвет» не является исполнителем коммунальных услуг. Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (КР на СОИ) производится согласно Постановлению Правительства РФ от 03.02.2022 № 92. Суммы в платежных документах подлежат корректировке для приближения расходов к фактическому потреблению. В соответствии с указанным Постановлением перерасчет платы за КР на СОИ исходя из фактического потребления проводится в течение 1 квартала года, следующего за расчетным. В течение {Дата изъята} было произведено доначисление платы собственникам в большем объеме. Задолженность с августа по декабрь 2023 года в платежных документах не отражалась в связи с переходом дома в обслуживание нового РКЦ – ООО «КРЭП+».

Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КРЭП+», которое было извещено о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ООО «Рассвет» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора управления от {Дата изъята}.

Огнева Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} Огнева Л.Л. обратилась в ГЖИ по Кировской области с жалобой, в которой указала, что в доме отсутствует дворник, не проводится замена лампочек, истец не согласна с начислением платы на компенсацию расходов совета МКД, за видеонаблюдение.

{Дата изъята} ГЖИ Кировской области направило в адрес истца ответ на обращение, в котором указано, что оснований для проведения контрольных мероприятий в части содержания общего имущества МКД в отношении УК у инспекции отсутствуют. В полномочия ГЖИ не входит решение вопросов, связанных с оплатами за услуги видеонаблюдения. Заявителю разъяснено право обжаловать решения, оформленные протоколами от {Дата изъята}, {Дата изъята}.

{Дата изъята} Огнева Л.Л. обратилась в ГЖИ по Кировской области с жалобой, в которой указала на факт начисления ООО «Рассвет» платы за обслуживание за март 2023 года на 1 000 руб. в большем размере.

{Дата изъята} ГЖИ по Кировской области направило ответ на обращение, в котором указано, что фактов нарушения ООО «Рассвет» обязательных требований к содержанию общего имущества МКД в рамках рассмотрения обращения не установлено, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании решений общего собрания собственников МКД недействительными.

Истцом представлены платежные документы за период с января по декабрь 2023 года по оплате коммунальных услуг принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} ООО «Рассвет» в адрес Огневой Л.Л. направлена претензия, из которой следует, что по состоянию на {Дата изъята} у Огневой Л.Л. образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с марта по апрель 2023 года в размере 3 908 руб. 86 коп., истцу предложено оплатить указанную задолженность.

Решением общего собрания собственников от {Дата изъята} (вопрос {Номер изъят}) был определен порядок предоставления коммунальных услуг, с {Дата изъята} исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация; с {Дата изъята} плата за все коммунальные услуги вносится непосредственно РСО, а за коммунальную услугу по обращению с ТКО – региональному оператору.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что вопросы, связанные с составом общего имущества многоквартирного дома, относятся к компетенции общего собрания сособственников данного дома, и определяются в договоре управления многоквартирным домом, оснований для перерасчета платы за отопление, платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома не имеется, поскольку плата за данные коммунальные услуги рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства, контррасчет истцом не представлен. В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, не проголосовали за выставление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по фактическому потреблению, начисление производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92, нарушений прав истца не установлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Данное обстоятельство означает, что суд не вправе предлагать стороне способ защиты ее права, поскольку иное противоречило бы целям и задачам производства по гражданским делам, закрепленным в статье 2 ГПК РФ. Суд в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий может лишь предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований, но не подменяет их волю в отношении избрания способа защиты своего права применительно к положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из искового заявления следует, что истец просит разъяснить начисления, не допускать ООО «Рассвет» нарушения прав потребителя коммунальных услуг, произвести перерасчет коммунальных услуг. В судебном заседании истцу неоднократно предлагалось судом уточнить и конкретизировать исковые требования. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она не согласна с произведенными начислениями за ЖКУ, требования истца заключаются в том, чтобы ООО «Рассвет» исправилось, чтобы было все «по-честному». Основанием иска является то, что истец полагает, что ее права нарушены неправильным начислением платы за электроэнергию в подъезде, отопление. Кроме того, истцом не указано, в чем именно выразилось неправильное начисление платы за электроэнергию, отопление. Обращаясь в суд с настоящим иском, Огнева Л.Л. не сформулировала, в чем конкретно выразились неправомерные действия ответчика, и какие действия необходимо совершить для восстановления нарушенного, по мнению истца, права.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные истцом требования к способам защиты гражданских прав не относятся, а так же то, что предмет иска истцом конкретно не сформулирован, ООО «Рассвет» не допустило нарушения прав потребителя в части оказания коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Огневой Л. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о перерасчете коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова