Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 30.01.2023

№ 12-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 27 февраля 2023 года

    Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

с участием привлекаемого лица –Хайруллин Р.Р., его представителя Мухутдинов А.Р., по устному ходатайству.

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 19.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хайруллин Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 19.01.2023 Хайруллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Основанием для привлечения Хайруллин Р.Р. к административной ответственности явилось то, что он 19 ноября 2022 года в 01 час. 15 мин. на <адрес> управлял транспортным средством Тойота Королла г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с данным постановлением Хайруллин Р.Р. подал жалобу в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что при проведении освидетельствования прибором «Юпитер К», прибор был не исправен. Освидетельствование с использованием газоанализатора проводилось в салоне патрульного автомобиля, в которой левая дверь машины минимум была открыта постоянно, поскольку инспектор обращался к понятым. Проба выдыхаемого воздуха у Хайруллин Р.Р. проводилось при настеж открытой двери патрульной машины. У Хайруллин Р.Р. прибор только показал сведения о наличии алкоголя только с третьего раза, в связи с неправильным применением прибора в нарушение руководства об эксплуатации при экстремально низких, минусовых температурах для газоанализатора. Неправильное использование сотрудниками ДПС газоанализатора при низких температурах, в нарушение руководства по эксплуатации прибора показало неккоректную погрешность, которая существенно увеличивается при понижении температуры окружающего воздуха. Показания газоанализатора в данном случае вызывают обоснованные сомнения в правильности проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хайруллин Р.Р. Из видеоматериала отчетливо просматривается, что Хайруллин Р.Р. абсолютно адекватен, речь не нарушена, походка не нарушена, устойчива, никакой агрессии к сотрудникам полиции.

В судебном заседании Хайруллин Р.Р., его представитель Мухутдинов А.Р. доводы жалоб поддержали, просили суд удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 19 ноября 2022 года в 01 час. 15 мин. Хайруллин Р.Р. на <адрес> управлял транспортным средством Тойота Королла г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Хайруллин Р.Р. обнаружено состояние алкогольного опьянения равное <данные изъяты> мг/л; чеком алкотектора «Юпитер», где указан результатк как: <данные изъяты> мг/л; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ИДПС Взвода № Полка № ОП ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, видеозаписью.

Исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности Хайруллин Р.Р. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Довод заявителя о том, что при проведении освидетельствования прибором «Юпитер К» прибор был не исправен, опровергается свидетельством о поверке №, где указано, что поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам заявителя о том, что освидетельствование с использованием газоанализатора проводилось в салоне патрульного автомобиля, в которой левая дверь машины минимум была открыта постоянно, поскольку инспектор обращался к понятым. Проба выдыхаемого воздуха у Хайруллин Р.Р. проводилось при настеж открытой двери патрульной машины, что привело к неправильному получению результата, к искажению результатов освидетельствования суд относится критически, поскольку из просмотренного видеоматериала следует, что процессуальное действие проведено сотрудниками корректно. Кроме того в видеозаписи сам Хайруллин Р.Р. показал, что он выпил «пиво».

К доводу заявителя о том, что Хайруллин Р.Р. вел себя абсолютно адекватно, речь его не была нарушена, походка не нарушена, устойчива, никакой агрессии к сотрудникам полиции- не свидетельствуют о том, что он в тот момент находился в трезвом состоянии.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку, судом установлена вина Хайруллин Р.Р. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Административное наказание назначено Хайруллин Р.Р. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Хайруллин Р.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

    Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

                         РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 19.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хайруллин Р.Р., оставить без изменения, а жалобу Хайруллин Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Гузаирова Э.И.