Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2024 от 07.05.2024

Дело № 1-235/2023

УИД: 91RS0022-01-2024-002094-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Ильина В.Е.

защитника: адвоката Мягкого В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Смирнова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, находясь в подземном переходе <адрес> в районе Белорусского вокзала, более точное место совершения в ходе дознания не установлено, незаконно, вопреки установленном законом порядку, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел служебное удостоверение сотрудника прокуратуры серии ГВП № на имя Смирнова Алексея Владимировича, оплатив ему денежные средства в размере 20000 руб., тем самым совершил приобретение заведомо подложного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, Смирнов А.В., находясь на территории кафе «Гаага» расположенного по адресу: <адрес>, осознавая то, что служебное удостоверение сотрудника прокуратуры серии ГВП № на имя Смирнова Алексея Владимировича является подложным, с целью избежания ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, зная, что в силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 17.01.19992 г. № «О прокуратуре Российской Федерации» не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, предъявил указанный документа полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО6, т.е. использовал заведомо подложный документ – удостоверение сотрудника прокуратуры серии ГВП № на имя ФИО2.

Согласно ответу из Московской городской военной прокуратуры Смирнов Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. сотрудником Московской городской военной прокуратуры (МГВП) не является, служебное удостоверение серии ГВП № не выдавалось, бланки удостоверения с данными серией и номером в МГВП не поступали, т.е. использованное при вышеуказанных обстоятельствах Смирновым А.В. служебное удостоверение сотрудника прокуратуры серии ГВП № 95656 на имя Смирнова Алексея Владимировича является поддельным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый Смирнов А.В. согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции Смирнов А.В. характеризуется фактически удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает подсудимому Смирнову А.В. обстоятельствами смягчающими наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову А.В. судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства о том, что в момент совершения преступления Смирнов А.В. находился в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Смирнову А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 3292 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1646 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по месту своего жительства;

- не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Смирнова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день установленный указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову А.В. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: удостоверение сотрудника прокуратуры ГВП № на имя Смирнова А.В., которое хранится в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: