Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2024 (2-10820/2023;) ~ М-7243/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-2187/24                            20 мая 2024г.

УИД 78RS0015-01-2023-010112-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.

при секретаре                 Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой В. И. к Ефимовой Н. В. о признании недействительным решений собрания собственников МКД,

У с т а н о в и л:

Истец, являясь собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, обратилась в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 11.07.23 по 21.07.23, оформленного протоколом 23.07.23г. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что решения на собрании приняты с нарушением законодательства, выразившимся в том, что уведомления за 10 дней до даты голосования не получали; принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников; подлинник решений не были направлены в ООО «ЖКС №2 Невского района» /л.д. 6/.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания /л.д. 39/. Ранее представила заявление о признании исковых требований, указав также на то, что инициатором собрания не была, никакого отношения к проведённому собранию не имеет /л.д. 26/.

Третье лицо ОО «ЖКС №2 Невского района» в суд явился, поддержал исковые требования.

Третье лицо ООО "Норд-Вест" в суд не явился, извещён надлежащим образом /л.д 36/.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица исследовав материалы дела, оригиналы документов, представленных Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1.

В указанном доме по инициативе Ефимовой Н.В., собственника помещения №, в период с 11.07.23 по 21.07.23 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.1 в очно-заочной форме, оформленное протоколом № 1 от 23.07.2023г. /л.д. 19/.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Являясь собственником помещения в доме, истец вправе оспаривать те решения, которые считает нарушающими принадлежащие ей, как собственнику, права.

Согласно протоколу № 1 от 23.07.23г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома общее собрание собственников помещений проведено в форме очно-заочного голосования: место очного обсуждения – <адрес>, 37 <адрес> 1-ой парадной, время: 11.07.2023г. 11 час. В данном собрании приняли участие собственники, обладающие 9045,1 м? площади помещений (62,17%) /л.д. 20/. Список, присутствующих лиц на очной части собрания (приложение №6) пуст.

Жилищным кодексом РФ в ч.1 ст. 47 предусмотрена возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования (опросным путем) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

При этом, доказательств проведения очной части собрания ответчиком не представлено, надлежащим образом указанная часть собрания не оформлена.

Повестка для собрания: 1) процедурные вопросы, 2) смена управляющей организации: расторжение договора управления с ООО «ЖКС№2»; выбор управляющей организации ООО "Норд-Вест"; утверждение условий договора управления; решение о заключении договора управления; определение размера платы за содержание помещения и общедомового имущества МКД. Среди прочих принято решение о выборе новой управляющей организации ООО "Норд-Вест" (91,4% голосов) и определении размера платы за содержание помещения в размере 28,38 руб./м?.

При этом, согласно протокола, по всем вопросам слушали инициатора собрания Ефимову Н.В., которая по её утверждению, в собрании участия не принимала.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

С учетом положений части 4 статьи 45 ЖК РФ и заявленных истцом требований, к числу юридически значимых обстоятельств для признания решения общего собрания собственников в МКД недействительным относятся наличие существенных нарушений при созыве, подготовке и проведении общего собрания, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из текста уведомления о проведении собрания следует, что со всей информацией и материалами, представленными на собрании, можно ознакомиться у инициатора собрания; заполненный бланк решения необходимо сдать инициатору. Учитывая позицию Ефимовой Н.В., ни с какой информацией собственники ознакомиться не могли, ввиду отсутствия её у Ефимовой Н.В., решения у собственников она также не принимала.

В реестре о письменном уведомлении указано, что уведомление было размещено на информационных досках, однако доказательств тому не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку место, куда собственники помещений должны сдавать заполненные бланки решений, не определено, суд пришёл к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум, в связи с чем суд пришёл к выводу о ничтожности принятых на общем собрании решений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что процедура созыва общего внеочередного собрания собственников помещений МКД была нарушена, поскольку стороной ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств размещения уведомления о проведении собрания в местах, доступных для всех собственников дома, кворум отсутствовал.

Кроме того, проведено собрание собственников помещений, которым в числе прочих вопросов выбран способ управления МКД – управляющей организацией ООО "Норд-Вест", т.е. права и законные интересы истца принятым решением нарушены.

В силу второго абзаца части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленного суд пришел к выводу о том, что при подготовке к внеочередному собранию собственников жилых помещений МКД были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.1, проведённого в форме очно-заочного голосования с 11.07.23 по 21.07.23, оформленного протоколом 23.07.23г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.24