Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2019 ~ М-3011/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-3950/2019                                                                 7 ноября 2019 года

78RS0017-01-2019-003991-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова . к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация «БОРС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Г. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация «БОРС» (далее по тексту – ООО ОО «БОРС»), о взыскании с ответчика заработной платы в размере 21600 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО ОО «БОРС» с 21 мая 2019 года по 5 июля 2019 года в должности охранника, уволился по собственному желанию, однако за весь период работы истец заработную плату не получал, окончательный расчет ответчик не произвел.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Воробьева Я.А., возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильность произведенного истцом расчета.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО ОО «БОРС» на должность охранника.

Приказом от 21 июня 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут, истец уволен с занимаемой должности 5 июля 2019 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 21 мая 2019 года по 5 июля 2019 года в размере 21 600 руб.

В ходе судебного разбирательства, после предоставления ответчиком расчетных листков, табеля учета рабочего времени, истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по заработной плате составляет 21 439,24 руб., при этом, истец исходит из того, что в мае 2019 года он отработал 18 рабочих смен, оклад 18 000 руб., следовательно, за один рабочий день заработная плата составляет 1000 руб. (18000:18), в табеле заработная плата – 3600 руб.; июнь 2019 года – 19 рабочих дней, за один рабочий день заработная плата составляет 947,36 руб. (18000:19), задолженность за 7 отработанных дней – 6631,52 руб., в табеле заработная плата – 1100 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск – 2 дня за полностью отработанный июнь – 1894,72 руб. (2х947,36); июль 2019 года – 23 рабочих дня, за один рабочий день заработная плата составляет 782,60 руб. (18000:23), задолженность за 5 отработанных дней – 3913 руб., в табеле заработная плата – 1702 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, работник получает заработную плату в соответствии с должностным окладом, установленным в штатном расписании общества, в размере 18 000 руб. Оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени. Общество ведет суммированный учет рабочего времени.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам в мае 2019 года истец отработал 9 дней – 72 часа, начислено – 3600 руб., к выплате – 3132 руб.; в июне 2019 года истец отработал 7 дней – 55 часов, начислено – 1296,84 руб., к выплате – 1100 руб.; в июле 2019 года истец отработал 5 дней – 40 часов, начислено – 1956,52 руб., к выплате 1702 руб.

Согласно представленных ответчиком платежных поручений истцу 17 июня 2019 года перечислена заработная плата в размере 1159 руб., 8 июля 2019 года перечислено 4 268 руб. – расчет при увольнении, всего 5427 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расчет заработной платы осуществляется исходя из количества отработанных истцом часов, поскольку в трудовом договоре истцу установлен оклад 18000 руб., сведения о почасовой оплате труда, стоимости одного часа в трудовом договоре не имеется.

При расчете заработной платы, суд исходит из того, что среднедневной заработок истца составляет 614,33 руб. (18000:29), следовательно, заработная плата истца за 9 рабочих дней мая 2019 года составит 5529 руб., за 7 рабочих дней июня 2019 года – 4300,31 руб., за 5 рабочих дней июля 2019 года – 3071,65 руб., всего 12 900,96 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 7 473,96 руб.

    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 122 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 3000 руб.

    В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельянова . к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация «БОРС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранная организация «БОРС» в пользу Емельянова . задолженность по заработной плате в размере 7473,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью охранная организация «БОРС» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2019 года.