Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-128/2022 ~ М-489/2022 от 27.07.2022

УИД 26RS0022-01-2022-000616-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Левокумское 11 августа 2022 г.

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев исковое заявление Капустяна Сергея Анатольевича к Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края о признании капитальным строением и признании права собственности на объект капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд поступило исковое заявление Капустяна Сергея Анатольевича к Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края о признании капитальным строением и признании права собственности на объект капитального строения.

Определением суда от (дата) данное заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Копия определения суда была направлена по средствам Почты России в адрес заявителя, согласно отчёту об отслеживании почтового № ... (дата) возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

К установленному сроку указания судьи, перечисленные в определении, не исполнены. Ходатайств о продлении срока установленного судом для устранения недостатков поданного искового заявления от Капустяна С.А. не поступало.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Положения части второй статьи 136 ГПК РФ в системной связи с частью второй статьи 135 и частью второй статьи 224 ГПК РФ не допускают возвращение судьёй заявления (в том числе в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения) без вынесения соответствующего мотивированного определения.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда, заявление подлежит возвращению со всеми прилагаемыми материалами.

Суд также считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение заявления в данном случае не препятствует повторному обращению с этим же заявлением в суд после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░