Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2024 от 18.03.2024

            Дело №12-371/2024

16RS0045-01-2024-001762-13

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года                                                                    г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2, с участием инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут управлял автомобилем Хавал, гос. номер №, по <адрес> совершал поворот направо. Увидев пешехода, пересекающего проезжую часть, остановился для того, чтобы его пропустить. Пешеход дошел до середины проезжей части дороги и остановился, при этом жестами стал показывать, что он меня пропускает. Он постоял примерно 10 секунд и убедившись в том, что пешеход не собирается пересекать проезжую часть дороги, продолжил движение. Затем его остановили сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол, в котором он указал, что не согласен с вменяемым нарушением. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в суд в течение установленного законом срока.

Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку водитель при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Указывает на то, что пешеход предположительно находился в состоянии опьянения, вел себы неадекватно, размахивал руками.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

    Исходя из приведенных норм закона, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, водитель транспортного средства Хавал, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>45 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В судебном заседании исследовалась видеозапись, из которой усматривается, что пешеход в начале пешеходного перехода размахивал руками, затем стремительно начал переходить дорогу, водитель проехал, не пропустив пешехода и не остановившись.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО1 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании исследовалась видеозапись которой дана соответствующая оценка судом. Видеозапись подтверждает обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Исходя из действующего законодательства, взаимосвязи приведенных выше положений обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

По настоящему делу установлено, что в тот момент, движения пешехода по проезжей части по данному переходу, автомобиль заявителя двигался по пешеходному переходу, а потому водитель обязан был выполнить требования пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Соответствующая обязанность водителем транспортного средства исполнена не была, несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода дороги, и снизить скорость или остановить транспортное средство.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Суждения заявителя, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

ФИО1 надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ДПС лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                                                           Кузина В.Е.