Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 27.02.2023

Апелляционное дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиматик Чувашия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поступившее из судебного участка № адрес по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Ситиматик Чувашия» (-----) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт -----) в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» (-----) задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с дата по дата в размере 129 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ситиматик Чувашия» (----- отказать»,

установил:

ООО «Ситиматик Чувашия» обратилось в судебный участок № адрес Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с дата по дата в размере 6799 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 5499 руб. 52 коп., пени – 1299 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «МВК «Экоцентр», которому присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, осуществляет деятельность по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, ул. ФИО4 адрес, адрес. В связи с чем, он обязан вносить плату за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако ответчик ФИО1 не осуществлял внесение платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и у него образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «МВК «Экоцентр» ФИО5 иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. При этом, отметил, что он зарегистрирован и постоянно проживает в адрес Республики по адрес, и оплачивает по месту жительства коммунальные услуги, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами. В указанной в иске квартире никто не проживает, мусора нет, договор на вывоз твердых бытовых отходов он не заключал. Также просил применить срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своих прав уже более 3 лет.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение мирового судьи представителем истца ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части применения срока исковой давности при взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с дата по дата и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на данную апелляционную жалобу, из которых следует, что с указанным решением суда он согласен и просит оставить его без изменения. Истец имел возможность обратиться в суд для взыскания вышеуказанной задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, однако данный срок им пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просил оставить обжалуемое решение суда без изменения по доводам, изложенным им в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, ул. ФИО4 адрес адрес.

дата между ООО «МВК Экоцентр» (в настоящее время с учетом переименования ООО «Ситиматик Чувашия») и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым ООО «МВК Экоцентр» присвоен статус «Регионального оператора по обращению с ТКО» на территории Чувашской Республики.

Согласно предоставленной истцом ведомости по начислению и оплате ЖКУ, которая фактически ответчиком не оспаривается, сумма задолженности за оказание ООО «Ситиматик Чувашия» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по данной квартире за период с дата по дата составляет 6799 руб. 38 коп., из которых: основной долг – 5499 руб. 52 коп., пени – 1299 руб. 86 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ----- (далее - Правила -----, Правила), обоснованно исходил из того, что собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается и основан на требованиях законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности.

Решение суда первой инстанции оспаривается стороной истца в части применения срока исковой давности при разрешении данного спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, а также возражений ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

------

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----).