Решение по делу № 2-83/2014 ~ М-19/2014 от 23.01.2014

Дело № 2 – 83/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 10 июня 2014 года

Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А.,

с участием представителя истца Синицы А.Ю.,

представителя ответчика Хританковой И.А.,

при секретаре Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Людмилы Олеговны к МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» о возмещении причиненного ущерба, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыбакова Л.О. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» в возмещение материального вреда "СУММА1" – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, "СУММА2" в возмещение оплаты услуг оценщика, "СУММА3" в возмещение оплаты услуг представителя, "СУММА4" расходы по уплате государственной пошлины, "СУММА5" расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя. В обоснование своих требований истица указала, что "ДАТА" ночью в результате схода снега с крыши дома по адресу "АДРЕС", принадлежащему ей автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак "№" были причинены механические повреждения. О факте повреждения автомобиля снегом было сообщено в диспетчерскую службу ответчика. Ответчик в составлении соответствующего акта истцу отказал. Была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет "СУММА1". Просит удовлетворить ее требования.

В судебное заседание истица Рыбакова Л.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 183), просила дело рассмотреть без ее участия, в присутствии своего представителя. Ранее в судебном заседании Рыбакова Л.О. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак "№" 2012 года выпуска. "ДАТА" ее автомобилем пользовался отец с ее разрешения. "ДАТА" она прилетела в г. Пермь, ей позвонила мама и сказала, что ее автомобиль поврежден упавшим с крыши снегом. Она приехала в Горнозаводск и увидела свою машину, у которой была повреждена передняя часть. Сугроб снега у дома в месте падения снега с крыши был на расстоянии примерно семи метров от стены дома. Машину в Пермь угнали своим ходом "ДАТА" года, была проведена оценка повреждений, установлена стоимость восстановительного ремонта в размере "СУММА1". Она выдавала отцу доверенность на мероприятия по восстановлению машины. Ответчика уведомляли о времени и месте оценки автомобиля. На крыше дома в районе первого подъезда было видно, откуда отвалился и упал снег, был свежий скол снега, толщина слоя снега на крыше была около 40 сантиметров, на земле было много упавшего снега. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Синица А.Ю. исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что просит удовлетворить исковые требования истца, так как противоправные действия ответчика – ненадлежащие исполнение своих обязанностей по очистке крыши дома от снега привело к повреждению машины упавшим с крыши снегом. О произошедшем был уведомлен диспетчер ответчика, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали произошедшее. Ответчика просили составить акт о случившемся, однако акт не был составлен. Ответчик был уведомлен о времени и месте оценки автомобиля, на оценку представитель не явился, оценка была проведена, стоимость восстановительного ремонта составляет согласно отчета "СУММА1". Ответчик обязан был убирать снег и сосульки с крыши дома "№" по ул. "АДРЕС", так как толщина снега была больше 30 сантиметров, однако снег не был убран с крыши, его было большое количество, поэтому снег упал и повредил автомобиль истицы, поэтому причинно-следственная связь между бездействиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля очевидна. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме, которая установлена заключением эксперта, также взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика – МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» - Хританкова И.А. с иском не согласна. Суду пояснила, что "ДАТА" заявок о происшествиях из дома "№" по ул. "АДРЕС" не поступало. Требование о составлении акта поступило к ним только "ДАТА" года. Согласно схемы автомобиль стоял в 7 метрах 35 сантиметрах от дома, снег не мог так далеко улететь. Машина была близко поставлена к дому. Доказательства повреждений автомобиля упавшим снегом не представлены, вызывает сомнения тот факт, что автомобиль с такими повреждениями своим ходом доехал до Перми. Данный дом находится в управлении их управляющей компании. Просит учесть при вынесении решения заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рыбаковой.

Представитель ответчика Ширяев В.А., ранее участвовавший в судебном заседании, с иском не согласился, суду пояснил, что "ДАТА" он был ответственным на предприятии. Около 15 часов ему позвонил заместитель Главы администрации Горнозаводского района Буренин и сообщил, что с дома по "АДРЕС" сошел снег с крыши, просил принять меры, про автомобиль разговора не было. Около 15 часов 15 минут он пришел к дому по "АДРЕС", осмотрел крышу с земли, у первого подъезда на крыше был загнут лист железа, он доложил Буренину, что все нормально, ничего серьезного не произошло. Сошедший с крыши снег лежал в одном метре от стены дома. Снег сошел только в одном месте в районе первого подъезда, на крыше были следы схода снега, в других местах следов схода снега с крыши не было. О повреждении автомобиля упавшим с крыши снегом он узнал "ДАТА" на совещании в ЖКХ, где было сказано, что "ДАТА" с крыши дома по "АДРЕС" сошел снег и повредил автомобиль. Алешкова тоже с ним ходила "ДАТА" года. Автомобили можно парковать на расстоянии 6 метров от дома. На "ДАТА" не было оснований для очистки крыши дома "№" по ул. "АДРЕС" от снега, так как снега было на крыше в пределах 30 сантиметров.

Представитель третьего лица – Администрации Горнозаводского муниципального района – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 184), просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 188, 189).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Свидетель Рыбакова Т.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что вечером "ДАТА" в 22 часа они с мужем поставили машину Тойота Камри, принадлежащую их дочери, около подъезда дома "№" по ул. "АДРЕС". Муж ездит на машине по доверенности. Утром "ДАТА" около 9 часов она пошла в магазин и увидела, что на машине лежит снег, машину завалило, поняла, что снег сошел с крыши дома. На капоте машины лежал снег и большая масса льда толщиной около 30 сантиметров, снег был на лобовом стекле. Дорожка из подъезда дома была завалена на протяжении 5 метров, толщина снега была разная, самая большая около 1 метра. Она позвала из дома мужа, позвонила в полицию. Из полиции приехал участковый Ефимов, сотрудники ГИБДД Комаров и Шипулина, они все осмотрели. Она звонила в коммунальные службы, но не дозвонилась. Машина стояла примерно в шести метрах от дома. Зимой 2013-2014 г.г. снег с крыши их дома не чистили, на "ДАТА" снега на крыше было не меньше 50 сантиметров. "ДАТА" температура воздуха на улице была около 0 градусов. Машину муж угнал в Пермь своим ходом "ДАТА" года. Повреждения машины – сильно прогнулся капот, фары выскочили со своих штатных мест, бампер погнуло.

Свидетель Шипулина Ю.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она служит в ГИБДД г. Горнозаводска, "ДАТА" она находилась на дежурстве, после 9 часов по вызову выехали на Кирова 12, где обнаружили, что с крыши дома в районе первого подъезда сошел снег и причинил механические повреждения автомобилю Тойота темного цвета, принадлежащей Рыбаковой. Основная масса снега находилась на снегу между домом и машиной, частично была завалена снегом дорожка, ведущая в подъезд дома. На капоте машины был снег с кусками льда, около машины снега было наравне с капотом. На капоте машины было много вмятин, был поврежден передний бампер, он отпал с креплений. Машину оттащили с места, фары выпали из штатных мест. От передней оси автомобиля до дома было около семи метров. Слой упавшего с крыши снега был около 80 сантиметров. На крыше было видно то место, откуда упал снег. На крыше был большой слой снега. Знаков парковки и запрещающих парковку знаков у дома не было. На тропинке слой снега был местами толщиной до 1 метра, лежал он на тропинке на расстоянии около 5 метров.

Свидетель Алешкова Н.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает мастером в ЖКО. "ДАТА" она дежурила, ее вызвали около 14 часов, так как с дома по "АДРЕС" сошел снег. На месте она увидела, что снег сошел с крыши в районе первого подъезда дома, на крыше повредило железо, сошел фрагмент снега размерами 1,5 метра на 5 метров. Машин в месте схода снега с крыши не было. Снег сошел из района ендовы. За несколько дней до нового года крышу этого дома чистили от снега, но не в районе этой ендовы. В месте падения снега снег в декабре 2013 года не чистили. В ендове толщина снега была 50 сантиметров. Рядом с домом были сугробы на расстоянии семи метров от дома до прочищенной дороги.

Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что "ДАТА" вечером около 22 часов он приехал на машине Тойота Камри, принадлежащей его дочери, поставил машину у дома "№" по ул. "АДРЕС" у первого подъезда. Утром около 9 часов жена пошла в магазин, вернулась и сказала, что с крыши дома сошел снег на их машину. Он вышел из дома и увидел, что на машину упал снег, вся машина была в снегу и в ледяных глыбах, основной удар пришелся в переднюю решетку и в капот, на крыше машины было 30-50 сантиметров снега. Он откопал капот, который был весь измят, был оторван бампер, была сломана решетка радиатора, обе фары висели на проводах. Правое переднее крыло было помято, поэтому не открывалась правая пассажирская передняя дверь. Вызвали сотрудников полиции, они приехали и все осмотрели. Жена звонила в ЖКХ, но никто на звонки не отвечал. Машину он отогнал в Пермь, там сделали оценку повреждений. На машине дочери он ездил по доверенности, машину парковал всегда в этом месте, расстояние от машины до дома было около 6 метров, на этом протяжении был сугроб снега. Пешеходную дорожку перед домом засыпало снегом, у дверей подъезда было около 50 сантиметров снега. На крыше был свежий скол снега, толщина снега на крыше была около 60-70 сантиметров. Ранее снег на крыше чистили, но уже года два снег с крыши не убирают, в эту зиму снег также не убирали. Ширина сошедшего снега с крыши была примерно 10 метров. Требование о составлении акта в ЖКХ писал он, ответ не поступил.

Свидетель Ефимов А.Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в отделе полиции участковым уполномоченным. "ДАТА" он находился на дежурстве, выезжал по вызову Рыбаковой на "АДРЕС". У первого подъезда дома стояла Тойота Камри, на которую упал снег с крыши, автомобиль получил механические повреждения – был деформирован капот, лопнул бампер, автомобиль осмотрели сотрудники ГИБДД. Он взял заявление, объяснения, через некоторое время вынес по материалу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На месте было очевидно, что снег упал с крыши, так как на крыше были видны следы отломившегося снега, машина от дома стояла на расстоянии 3-5 метров, около машины упавшего с крыши снега было сантиметров 30-40. Ширина упавшего снега была 3-4 метра. На крыше было снега сантиметров 30. У данного дома сделаны места для стоянки транспорта.

Из протокола осмотра транспортного средства следует, что "ДАТА" инспектором ГИБДД Шипулиной Ю.В. с 12 часов 40 минут у дома "№" по ул. "АДРЕС" осмотрен автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак "№", принадлежащий Рыбаковой Л.О. Осмотр производился в связи со сходом с крыши снега. У автомобиля деформирован передний капот, сломан передний бампер. На схеме указано расстояние от передней оси автомобиля Тойота Камри до дома – 7 метров 35 сантиметров (л.д. 7-8).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА" следует, что по факту падения снега с крыши дома "№" по ул. "АДРЕС" ночью "ДАТА" на автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак "№", принадлежащий Рыбаковой Л.О., в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 9). Данное постановление вступило в законную силу.

Из отчета "№" ИП Кондратова А.Н. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак "№" 159 видно, что у автомобиля повреждены и подлежат замене бампер передний, капот, фара левая, фара правая, крыло переднее правое, корпус фильтра воздушного и другие детали. Стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет "СУММА6", с учетом износа деталей составляет "СУММА1" (л.д. 14-28).

В соответствии с информацией Главы администрации Горнозаводского муниципального района Правила парковки и стоянки транспортных средств на территории района не приняты, в своей работе администрация района руководствуется федеральными нормативными актами (л.д. 39-40, 137).

Согласно справки Метеорологической станции Бисер от "ДАТА" температура воздуха на улице "ДАТА" составляла минус 2 градуса, "ДАТА" года минус 3 градуса.

В соответствии с информацией Горнозаводского «ПО ЖКХ» от "ДАТА" "ДАТА" проводилась уборка снега и льда с крыши дома "№" по ул. "АДРЕС" (л.д. 103).

Согласно информации из Горнозаводского муниципального района на территории г. Горнозаводска работает одна управляющая компания МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ». Дом по "АДРЕС" обслуживает данная управляющая компания (л.д. 106).

В соответствии с заключением экспертов от "ДАТА" ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак В 661 НС 159 с учетом износа по состоянию на "ДАТА" составляет "СУММА7" (л.д. 164-177).

В судебном заседании установлено, что "ДАТА" на принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак "№", припаркованный у многоквартирного дома по "АДРЕС" в "АДРЕС" упал снег со льдом, в результате чего автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены достоверно, они подтверждаются показаниями свидетелей, другими материалами гражданского дела.

В результате падения снега и льда на автомобиль истца последнему был причинен ущерб, который определен истцом с помощью проведения оценки в сумме "СУММА1". В судебном заседании была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз», из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак "№" с учетом износа по состоянию на "ДАТА" составляет "СУММА7". Ущерб подлежит возмещению истцу по правилам ст. 1064 ГК РФ лицом, причинившим данный ущерб.

Судом установлено, что дом "№" по ул. "АДРЕС" обслуживается управляющей компанией Горнозаводское «ПО ЖКХ».

Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу вреда на Горнозаводское «ПО ЖКХ», суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (техническиеподвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 1.8, 3.6.14, 4.6, 4.6.1, 4.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170) техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя, в частности осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, санитарное содержание, уборку мест общего пользования, зимнюю уборку.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

- желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

- снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Подпунктом «А» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом…, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что данная крыша была очищена от снега в декабре 2013 года, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетели пояснили, что в месте падения снега толщина снега на крыше была большой, на землю упал большой объем снега. Свидетель ФИО1 пояснил, что снег два года с крыши их дома не чистят. Свидетель Алешкова, которая руководила очисткой снега с данного дома в декабре 2013 года, пояснила, что в месте падения снега снег не чистили. Ответчиком суду представлена информация о том, что "ДАТА" с крыши дома "№" по ул. "АДРЕС" проводилась уборка снега и льда, представлен путевой лист, из которого видно, что "ДАТА" производилась уборка снега и льда с крыши дома "№" по ул. "АДРЕС" и дома "№" по ул. "АДРЕС" в течении 6 часов, подписан объем работ в путевом листе мастером ЖКО Алешковой, которая в суде пояснила, что в месте падения снег не чистили.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения на данный автомобиль снега и льда с крыши дома "№" по ул. "АДРЕС" по вине управляющей компании Горнозаводское «ПО ЖКХ», так как на крыше дома к тому времени скопилось около 50 сантиметров снега, то есть такой слой, который согласно нормативным актам уже необходимо было убирать, управляющей компанией снег не был убран вопреки лежащих на управляющей компании обязанностях. Судом не установлено виновное поведение припарковавшего лица автомобиль, так как автомобиль был припаркован на значительном расстоянии – 7 метров, у дома нет знаков, запрещающих парковку транспортных средств в данном месте.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам не имеется. Все они допустимы, последовательны и согласуются между собой.

Суд считает необходимым взыскать с Горнозаводского «ПО ЖКХ» в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную заключением экспертов ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы – "СУММА7", в остальной части иска отказать.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает, что истица имела основания для защиты своих нарушенных прав, для этого она обратилась к оценщику, обратилась к представителю, за что ею были уплачены денежные средства. С учетом положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, требований справедливости и разумности суд считает возможным определить размер расходов на представителя в размере "СУММА8". В остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать. Суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость оценки автомобиля, так как без этой оценки истица не имела возможности обратиться в суд, стоимость услуг за оформление доверенности, расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбаковой Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» в пользу Рыбаковой Людмилы Олеговны в возмещение ущерба "СУММА7".

Взыскать с МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» в пользу Рыбаковой Людмилы Олеговны стоимость услуг по оценке автомобиля в размере "СУММА2", расходы на оплату услуг представителя в размере "СУММА8", расходы на оплату услуг за оформление доверенности в размере "СУММА5", расходы по уплате государственной пошлины в размере "СУММА9".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение месяца.

Судья