Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 (2-5819/2019;) ~ М-4832/2019 от 31.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№ ******, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 499 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля ******, идентификационный номер (VIN) № ******, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Факт выдачи денежных средств ФИО1 в размере 499 000 рублей подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат задолженности по условиям договора займа, должен был осуществляться ответчиком в соответствии с Графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в суммах и сроки, установленные графиком. Однако ответчик от уплаты ежемесячных платежей уклоняется, последний платеж внесен в октябре 2019 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение о внесении членского взноса заемщика №№ ******, в соответствии с которым ФИО1 обязалась внести целевые вносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере 358 700,52 руб. ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по выплате ежемесячного платежа по уплате членских взносов ответчик не исполняет. Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком вытекающих из него обязательств – пени на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Кроме того, за каждый случай просрочки, пайщик обязан уплатить штраф в размере 1000 руб. за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа. ФИО1 нарушила свои обязательства по исполнению условий договора. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа и Соглашения, между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Содействие» в залог, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль: ****** идентификационный номер (VIN) № ******, регистрационный знак № ******, год выпуска: 2014, двигатель №№ ******. Также, в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по договору займа, между КПК «Содействие» и ФИО2, заключен договор поручительства №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 499 000, 00 руб., проценты за пользование займом – 7 033,34 руб., задолженность по пени – 5 223,55 руб., задолженность по членскому взносу – 355 803, 10 руб., штраф – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 920,60 руб., взыскать с ФИО1 штраф в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, взыскать с ФИО2 штраф в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, начислять проценты по договору займа и неустойку до дня фактической оплаты, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство: автомобиль ******, идентификационный номер (VIN) № ******, регистрационный знак № ****** год выпуска: 2014, двигатель № ******, установив начальную продажную стоимость 635 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены КПК «Содействие» на основании договора №№ ****** о внесении членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО1 обязалась внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 358 700,52 руб. (п.1.1 Соглашения). На основании настоящего соглашения Пайщику предоставляется рассрочка по внесению членского взноса заемщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Соглашения).

Также установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №№ ******, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 499 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий за пользование займом начисляются проценты в размере 16 % годовых, п.12 – штрафные санкции за несвоевременный возврат очередного платежа (пени на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с Условиями программы выдачи займов «Получи ключи», в случае нарушения Пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной Соглашением, Пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 1000 рублей за каждый случай допущения просрочки.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 000.

В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, ФИО1 допускала нарушение условий и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, как по договору займа, так и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса, последний платеж внесен в октябре 2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились не в полном объеме, предусмотренном договором займа, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось, поэтому на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у КПК «Содействие» имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату основного долга по договору займа на момент рассмотрения дела в суде составляет 499 000, 00 руб., проценты за пользование займом – 7 033,34 руб., задолженность по пени – 5 223,55 руб., задолженность по членскому взносу – 355 803, 10 руб., штраф – 5 000 руб.

Ответчик доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 499 000, 00 руб., проценты за пользование займом – 7 033,34 руб., задолженность по пени – 5 223,55 руб., задолженность по членскому взносу – 355 803, 10 руб., штраф – 5 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование суммой займа и неустойки в размере 16% годовых до полного исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные ст. 809 ГК РФ начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Как следует из Договора поручительства №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался отвечать перед КПК «Содействие» за исполнение Заемщиком обязательств по договору потребительского займа № ****** (п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное положение указано в п.2.1 Договора поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные и просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Как следует из п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, Кооператив уведомляет Поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком и о необходимости исполнения данного обязательства Поручителем. В уведомлении указываются необходимые реквизиты счета, на который должны быть перечислены средства.

Также, п.5.5. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поручителем требования, указанного в п.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 было направлено требование об исполнении обязательств перед Кооперативом, однако требования исполнены не были. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа с поручителя в размере 50000 рублей являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по договору потребительского займа с поручителя ФИО2 обоснованы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора потребительского займа и Соглашения, между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Содействие» в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль: ******, идентификационный номер (VIN) № ******, регистрационный знак ****** год выпуска: 2014, двигатель ******.

Согласно п.4.1 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком обязательств, указанных в разделе 2 Договора по обстоятельствам, за которые он отвечает, Кооператив вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 прекратил осуществлять платежи в счет уплаты основного долга по займу и процентов за пользование займом, имеет перед КПК «Содействие» задолженность.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон договора залога, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 635000 рублей (п.1.3 Договора залога), которая начиная с 1-го января года, следующего за годом заключения настоящего Договора, уменьшается ежегодно на 15%, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в сумме 635 000 рублей 00 копеек, поскольку календарный год ещё не прошел.

Кроме того, п.3.5.4 Договора залога предусмотрено, что кооператив вправе требовать в письменной форме передать предмет залога на ответственное хранение кооперативу. В соответствии с п.3.1.8 Договора залога залогодатель обязан передать предмет залога на ответственное хранение кооператива в течение 3-х дней с момента получения требования, указанного в п.3.5.4 Договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 кооперативом направлено требование о возврате задолженности по договору займа, и передаче предмета залога в соответствии с п.3.1.8, п.3.5.4 Договора залога на ответственное хранение залогодержателю. Требование ФИО1 не исполнено.

Пунктом 6.3. Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем обязанности, указанной в п.3.1.8 Настоящего договора, последний уплачивает кооперативу штраф 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ФИО1 штрафа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 17920 рублей 60 копеек, из них 11920 рублей 60 копеек за требование имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Государственная пошлина в сумме 6000 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму основного долга по договору займа в размере 499 000, 00 руб., проценты за пользование займом в сумме 7 033,34 руб., задолженность по пени в сумме 5 223,55 руб., задолженность по членскому взносу в сумме 355 803, 10 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 920 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, рассчитанной исходя из ставки 16% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств, а также неустойку, рассчитанную исходя из суммы основного долга в размере 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство - автомобиль ******, идентификационный номер (VIN) № ******, регистрационный знак № ******, год выпуска: 2014, двигатель № ******, установив начальную продажную стоимость 635 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Киямова