Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-254/2021 от 21.05.2021

Судья Таскаева М.Н. дело № 21-254/2021 (дело № 12-22/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Калинина Руслана Викторовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Усть-Вымскому району УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пурышева Андрея Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата обезличена> УИН <Номер обезличен> Пурышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление должностного лица административного органа незаконным, Пурышев А.С. обратился в Усть-Вымский районный суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьёй вынесено решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Пурышева А.С. Калинин Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, по мотиву их незаконности и необоснованности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пурышев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял, направил своего защитника.

Защитник Калинин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и должностного лица административного органа, явку которых в судебное заседание не нахожу обязательными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов, в том числе, грузовыми автомобилями (далее - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг, в том числе пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам на объектах транспортных инфраструктур, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" для целей настоящего Федерального закона под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов, в том числе, легковыми и грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из положений Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке (пункт 1 Приложения к приказу Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368).

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица (пункт 3 Приложения к приказу Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368).

Сведения о транспортном средстве включают: 1) тип транспортного средства, марку и модель транспортного средства; 2) государственный регистрационный номер транспортного средства; 3) показания одометра (полные километры пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства; 5) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения (пункт 4 Приложения к приказу Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368).

Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии); 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (если обязательность проведения послерейсового медицинского осмотра водителя предусмотрена законодательством Российской Федерации) (пункт 5 Приложения к приказу Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368).

Сведения о перевозке включают информацию о видах сообщения и видах перевозок (пункт 6 Приложения к приказу Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368).

Согласно пунктам 8, 9 и 17 Приложения к приказу Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем. Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (далее - журнал). Журнал ведется на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, и (или) на электронном носителе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй районного суда, <Дата обезличена> в ... в поселке <Адрес обезличен>, Пурышев А.С. управлял транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком "...", не имея при себе путевого листа, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком "..." является ООО "...", а сам автомобиль учитывается как грузовое бортовое транспортное средство.

В соответствии с выпиской из ЕГЮЛ директором ООО "..." является Н, который также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке ИП Н от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Пурышев А.С. работает в ИП Н в качестве ... с <Дата обезличена> по настоящее время (приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Из объяснений, данных Пурышевым А.С. <Дата обезличена> сотруднику ГИБДД в ходе выяснения обстоятельств нарушения, следует, что <Дата обезличена> примерно в ... он по заданию своего руководителя Н перевозил топливо из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на служебном автомобиле марки "..." с государственным регистрационным знаком ...". О том, что был нужен путевой лист, не знал. Н сказал ему, чтобы он ехал без каких-либо документов, что он и сделал и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при указанных обстоятельствах, водитель Пурышев А.С. управлял транспортным средством, не имея при себе в случае, предусмотренном законодательством, путевого листа. Поскольку водитель Пурышев А.С. управляя автомобилем, принадлежащем на праве собственности ООО "...", директором которого является Н, имеющий статус индивидуального предпринимателя, являвшийся в отношении водителя транспортного средства работодателем, выполнял служебное задание последнего по перевозке топлива, то указанная перевозка груза грузовым автомобилем в данном случае являлась коммерческой и соответственно требовала оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Процессуальный документ в виде постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД был составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах предоставленной ему компетенции и полномочий.

Из постановления о назначении Пурышеву А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при вынесении постановления в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пурышев А.С. не оспаривал факт управления <Дата обезличена> в ... в поселке <Адрес обезличен>, транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком "...", не имея при себе путевого листа.

Поскольку все условия, предусмотренные статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление должностного лица административного органа отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуального документа Пурышеву А.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, последний не выразил.

При таких обстоятельствах, факт управления Пурышевым А.С. транспортным средством не имея при себе в предусмотренных законом случаях путевого листа сомнений не вызывает, как подтверждённый совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не имея при себе путевого листа, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено Пурышеву А.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При изложенных выше обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являются законными и обоснованными, отмене по основаниям, изложенным в жалобе, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пурышева Андрея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пурышева Андрея Сергеевича Калинина Руслана Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов