Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-68/2022 от 08.04.2022

Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 12-163/2022 (№ 71-68/2022)

УИД 79RS0002-01-2022-000939-50

РЕШЕНИЕ

3 июня 2022 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаевой А.И. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25.02.2022 о возвращении жалобы на постановление должностного лица административного органа от 01.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.02.2022 жалоба Абдуллаевой А.И. на постановление должностного лица административного органа № <...> от 01.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) была возвращена заявителю.

08.04.2022 в суд ЕАО поступило дело об административном правонарушении с жалобой Абдуллаевой А.И. на вышеуказанное определение суда, в которой содержится также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что определение судьи районного суда от 25.02.2022 ею получено лишь 24.03.2022.

Автор жалобы указывает, что основанием для возвращения жалобы явились материалы, представленные ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский», а так же данные из автоматизированной системы ГИБДД МВД России «ФИС ГИБДД-М» об отсутствии сведений нарушения Абдуллаевой А.И. Правил дорожного движения и привлечения её к административной ответственности.

Обращает внимание на наличие в материалах дела копии обжалуемого постановления, в котором должностным лицом указано место совершения правонарушения (<...>), более того, отмечает, что по исполнительному производству с неё взысканы денежные средства в размере 1000 руб.

Считает, что возвращение жалобы районным судом нарушает её права, предусмотренные Конституцией Российской Федерацией, КоАП РФ, поскольку ей отказано в защите прав в судебном порядке.

В судебном заседании Абдуллаева А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила определение судьи районного суда отменить. Дополнительно пояснила, что судебными приставами с неё были взысканы денежные средства в размере 1000 руб. путём снятия их с её счёта. Она обратилась к судебным приставам, которые выдали ей копию постановления от 01.11.2021 о привлечении её к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Указанного административного правонарушения она не совершала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» ФИО1 суду пояснил, что 01.11.2021 вынес в отношении ФИО2 постановление № <...> о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. В отношении Абдуллаевой А.И. постановлений не выносил, протоколов не составлял. Постановления по делу об административном правонарушении являются номерными, материалы сдаются в инспекцию по книге учёта. Контролем за исполнением постановлений инспекторы ДПС не занимаются.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения районного суда от 25.02.2022 была направлена Абдуллаевой А.И. 28.02.2022 по адресу: <...> (л.д. 12). Согласно имеющемуся в материалах дела отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 13), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 03.03.2022. На следующий день осуществлена неудачная попытка вручения. 12.03.2022 произведён возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения, возвращено в суд 16.03.2022.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днём возвращения почтового отправления с копией определения (16.03.2022), то есть с 17.03.2022, окончание данного срока приходилось на 28.03.2022 (с учётом выходных дней).

Жалобу на определение от 25.02.2022 Абдуллаева А.И. направила в Биробиджанский районный суд посредством почтовой связи 29.03.2021 (л.д. 15), то есть по истечении десяти суток со дня возвращения почтового отправления с копией оспариваемого определения.

Относительно заявленного Абдуллаевой А.И. ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, учитывая, что порядок и срок обжалования определения в названном судебном акте разъяснён не был, а также незначительность пропуска срока на обжалование (1 день), при отсутствии в материалах дела сведений о злоупотреблении правом Абдуллаевой А.И., прихожу к выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению, жалоба подлежит рассмотрению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Абдуллаевой А.И., допросив в качестве свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с указанной статьёй КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, исчерпывающим образом определён главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ в системной связи с иными положениями названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, пункте 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ. Иные лица таким правом не наделены.

Как следует из информации начальника МО МВД России «Биробиджанский» от 21.02.2022 № <...>, постановление об административном правонарушении в порядке статьи 29.10 КоАП РФ в отношении Абдуллаевой А.И. не выносилось, к административной ответственности Абдуллаева А.И. не привлекалась.

Согласно предоставленной суду информации начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 31.05.2022, 01.11.2021 при внесении информации по административному материалу № <...> в федеральную информационную систему ГИБДД-М произошла техническая ошибка, а именно при внесении информации ошибочно указаны персональные данные Абдуллаевой А.И. в разделе о нарушителе. В дальнейшем, при отсутствии сведений об оплате административного штрафа, информация была направлена в Службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. После установления неточности в сведениях о нарушителе, 31.01.2022 в базе данных ФИС ГИБДД-М произведена корректировка сведений о нарушителе, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с указанными обстоятельствами, предмет обжалования в данном случае отсутствует, вывод судьи районного суда о возвращении жалобы Абдуллаевой А.И. является правильным и обоснованным, поскольку постановление в порядке статьи 29.10 КоАП РФ в отношении Абдуллаевой А.И. не выносилось.

Приложенная к жалобе копия постановления от 01.11.2021 (экз.2) не является постановлением, подлежащим обжалованию в соответствии с нормами КоАП РФ, так как требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не соответствует.

Указанный документ был направлен в Службу судебных приставов в качестве исполнительного документа в соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в форме электронного документа.

Возвращение жалобы Абдуллаевой А.И. не лишает её в дальнейшем возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате необоснованно взысканных денежных средств, а также за судебной защитой нарушенных прав в результате технической ошибки, повлекшей возбуждение исполнительного производства и взыскание с неё денежных средств, в порядке, установленном законодательством о гражданском или административном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25.02.2022 о возвращении жалобы Абдуллаевой А.И. на постановление № <...> от 01.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Абдуллаевой А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      Р.В. Тимиров