Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2024 ~ М-473/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-839/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000779-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при помощнике	Денисовой О.А.,

с участием представителей истца Разумовского С.Л., Сейтмеметова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е. В. к Серегину М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ефремова Е.В. обратилась в суд с иском к Серегину М.Ю. с требованием о взыскании денежных средств по расписке от 01.05.2023 в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 01.05.2023 она передала по расписке ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на возвратной основе, без указания срока возврата денежных средств.

29.01.2024 в адрес ответчика был направлена претензия о возврате денежных средств, возвращенная с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик свои обязательства по достигнутым договоренностям не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Ефремова Е.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представители истца Разумовский С.Л. и Сейтмеметов Э.Г. в судебном заседании исковые требования Ефремовой Е.В. поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Серегин М.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по месту регистрации, подтвержденному справкой из миграционного отдела МО МВД России "Муромский".

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 63 - 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащие уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.

Судом установлено, что 01.05.2023 между Ефремовой Е.В. и Серегиным М.Ю. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб., о чем ответчиком была составлена долговая расписка. Согласно договоренностям сторон Серегин М.Ю. принял на себя обязательства возвратить 1 000 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской Серегина М.Ю., составленной 01.05.2023.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

29.01.2024 в адрес ответчика был направлена претензия о возврате денежных средств, возвращенная отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 01.05.2023 в размере 1 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремовой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Серегина М. Ю. (паспорт (номер)) в пользу Ефремовой Е. В. (паспорт (номер)) задолженность по договору займа от 01.05.2023 в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Серегина М. Ю. (паспорт (номер)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года

Председательствующий                                М.В. Петрухин