Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2022 ~ М-1793/2022 от 01.04.2022

                Дело № 2-2357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2022 года                     г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Исаеву П. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Исаеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Исаевым П.А. обязанностей, вытекающих из договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым П.А и ООО «Займиго МФК», в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из них: 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 43109,59 руб. - сумма задолженности по процентам, 1890,41 руб. - сумма задолженности по штрафам и пени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии). Просит суд взыскать задолженность, которая образовалась по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Исаев П.А. не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений от стороны истца не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым П.А. и ООО «Займиго МФК» заключен договор о предоставлении займа № в размере 30 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365 % годовых.

Данный договор подписан со стороны заемщика цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма кредитор имеет право потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С даты предоставления микрозайма в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Выпиской коммуникации с клиентом Исаев П.А. по договору займа № подтверждается факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования к Исаеву П.А., возникшее по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 30 000 руб., начисленные проценты в размере 43109,59 руб., штрафа в размере 1890,41 руб., а всего 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к АО «ЦДУ» перешло право требования к Исаеву П.А. в общей сумме 75 000 руб.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, возражения представителя ответчика по иску ни чем не мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., из них: 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 43109,59 руб. - сумма задолженности по процентам, 1890,41 руб. - сумма задолженности по штрафам и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Исаеву П. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Исаева П. А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2021г. 75 000 руб., из них: 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 43109,59 руб. - сумма задолженности по процентам, 1890,41 руб. - сумма задолженности по штрафам и пени, а всего 77 450 рублей.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                                 О.С. Додеус