Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2024 от 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         7 июня 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., при секретаре Курносенковой Н.А.

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого Золотухина Е.Д., его защитника адвоката Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-203/2024, УИД 38RS0030-01-2024-001086-55 в отношении

Золотухин ЕД, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Золотухин ЕД, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 марта 2021 года, вступившим в законную силу 15 марта 2023 года, Золотухин ЕД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Золотухин ЕД, находясь в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 24 минут управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе строения 22 по <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Золотухин ЕД в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 92-95) следует, что 3 марта 2021 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию. С постановлением суда был согласен, однако штраф в полном объема не оплатил, также водительское удостоверение он не сдавал, 22 июля 2021 года обратился в ГИБДД с заявлением о его утрате, сам продолжал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал в магазин на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем своей сожительницы Свидетель №1, но по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>. Находясь в патрульном автомобиле, с применением видеофиксации он был отстранен от управления автомобилем, ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, было установлено алкогольное опьянения, с результатом он согласился.

Подсудимый Золотухин ЕД подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается. Дополнил, что штраф по постановлению от 3 марта 2021 года он полностью не оплатил.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимого своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний сотрудников ДПС МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №2 (л.д. 92-95) и Свидетель №3 (л.д. 96-99), установлено, что при патрулировании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Автомобиль по их требованию остановился в районе здания 22 по <адрес> представился Золотухин ЕД, предъявил документы на машину, водительского удостоверения у него не было. От Золотухин ЕД исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Золотухин ЕД согласился. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-73) установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым она пользовалась совместно с сожителем Золотухин ЕД О том, что Золотухин ЕД лишен права управления транспортными средствами, не знала. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонил Золотухин ЕД, сообщил, что был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления Золотухин ЕД транспортным средством с признаками опьянения в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, и наличие у него состояния опьянения, подтверждается материалами административного производства, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

А именно:

- телефонным сообщением инспектора Свидетель №2, поступившим в дежурную часть полиции в 4 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), о том, что в районе <адрес> остановлен автомобиль под управлением Золотухин ЕД, в действиях которого усматриваются признаки статьи 264.1 УК РФ.

- рапортом ИДПС Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты в районе <адрес> в <адрес> водитель Золотухин ЕД, не имеющий права управления транспортным средством, управлял автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении Золотухин ЕД от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где причиной отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаком опьянения явился запах алкоголя изо рта (л.д. 7);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Золотухин ЕД установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,49 мг.л (л.д. 10, 11); с результатами освидетельствования Золотухин ЕД согласился;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где действия Золотухин ЕД квалифицированы, как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12).

Материал административного производства осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (64-69, 70).

Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял Золотухин ЕД, был установлен при осмотре места происшествия (л.д. 13-17).

Как установлено материалами дела, процедура освидетельствования Золотухин ЕД на состояние алкогольного опьянения была зафиксирована на видеозапись, что следует из соответствующего протокола осмотра (л.д. 50-53, 54, 70). По итогам просмотра видеозаписей в судебном заседании, подсудимый подтвердил ее содержание, узнав на видеозаписях себя.

Каких-либо сомнений в позиции Золотухин ЕД при проведении процессуальных действий просмотренная видеозапись не порождает, а напротив, характер поведения Золотухин ЕД на записи позволяет прийти к выводу о том, что после разъяснения ему прав и порядка освидетельствования, тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем согласился с результатами такого освидетельствования.

Нарушений при освидетельствовании Золотухин ЕД на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Требование инспектора ДПС о прохождении Золотухин ЕД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носит законный характер, при наличии у последнего достаточных признаков опьянения.

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Золотухин ЕД действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом то, что Золотухин ЕД на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено из копии постановления мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 марта 2021 года, согласно которому Золотухин ЕД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 39-40). Данное постановление вступило в законную силу 15 марта 2023 года.

Факт привлечения Золотухин ЕД к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления от 3 марта 2021 года, подтвержден и копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования (л.д.л.д. 41-48, 64-69, 70).

Согласно сведениям ГИБДД (л.д. 23), по постановлению о назначении административного наказания от 3 марта 2021 года, вступившим в законную силу 15 марта 2021 года. Золотухин ЕД штраф 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение не сдал. 22 июля 2021 года Золотухин ЕД обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. Водительское удостоверение у Золотухин ЕД изъято ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД СА, в связи с чем срок лишения специального права начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное административное наказание в виде лишения специального права отбыто 14 декабря 2023 года. Таким образом, Золотухин ЕД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Золотухин ЕД полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности ранее, подтвердил, что после назначения административного наказания постановление не оспорил и согласился с ним.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Золотухин ЕД в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел Золотухин ЕД был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Золотухин ЕД полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Золотухин ЕД у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, поскольку он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, травмы головы отрицает, при этом суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, Золотухин ЕД правильно воспринимает судебную ситуацию, адекватен в общении, критично относится к содеянному.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Золотухин ЕД, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Как личность по месту жительства Золотухин ЕД характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в <данные изъяты> Золотухин ЕД характеризуется в целом положительно, добросовестный и исполнительный работник. Имел несколько прогулов по уважительным причинам.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание Золотухин ЕД своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость Золотухин ЕД по приговору от 18 февраля 2022 года погашена.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Золотухин ЕД самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ.

При этом назначать Золотухин ЕД наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Золотухин ЕД при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Золотухин ЕД какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имеется, поскольку данный автомобиль принадлежит на праве собственности Свидетель №1, приобретен ею до отношений с Золотухин ЕД, в браке с ним она не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Золотухин ЕД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: материалы и копии материалов административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                   В.Ю. Герасименко