Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-251/2022 от 05.04.2022

УИД 23RS0015-01-2022-001284-17

к делу № 1-251/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года          г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Саркисян А.Ю.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.;

подсудимого – Краснова А.А., его защитника – адвоката Ходыкина О.М.;

представителя потерпевшего Заровчанского Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Краснова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.А., обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, в начале октября 2019 года, Краснова А.А., действуя на основании доверенности № <адрес>6 от 25.09.2019, выданной ему ИП ФИО\1, осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, воспользовавшись доверительными отношениями с руководством ЗАО «Санаторий Ейск» в лице генерального директора ФИО\2, сложившимися в результате ряда сделок по осуществлению строительных электромонтажных работ, ранее заключенных с Красновым А.А., обратился к генеральному директору ЗАО «Санаторий Ейск» в лице ФИО\2 с предложением выполнения подрядных работ по монтажу внутреннего освещения на объекте «Оздоровительный комплекс с бассейном» по адресу: <адрес>, при этом введя в заблуждение ФИО\2 относительно своих преступных намерений, сообщил последнему, что имеет необходимые документы и навыки для выполнения работ, по монтажу внутреннего освещения «Оздоровительного комплекса с бассейном». Введя в заблуждение руководителя ООО «Санаторий Ейск» ФИО\2, относительно своих истинных намерений связанных с преднамеренным неисполнение договорных обязательств с ЗАО «Санаторий Ейск», согласовал с генеральным директором ЗАО «Санаторий Ейск» локальную смету на выполнение ряда электромонтажных работ в комплексе, а именно: установку и подключение контура заземления бассейна; установку и подключение контура молниезащиты и выключение соединения контура молниезащиты с контуром заземления, установку и подключение к сети светильников первого и второго этажа бассейна, установку и подключение розеток первого и второго этажа бассейна, установку и подключение распределительного щита розеточных групп первого и второго этажа бассейна, установку и подключение выключателей освещения первого и второго этажа бассейна, установку светильников и выключателей подвальных помещений бассейна, установку и подключение аварийного освещения подвала, установку и подключение распределительного щита рабочего и аварийного освещения бассейна в целом, прокладку кабеля от лифтовой до ВРУ бассейна, прокладку кабеля на аварийном освещении первого и второго этажа к табло выход, прокладку кабеля к электромоторам вытяжной вентиляции первого и второго этажа, а также подвала, которые в полном объеме было необходимо провести в помещении «Оздоровительного комплекса с бассейном», принадлежащем ЗАО «Санаторий Ейск».

При этом Краснов А.А., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и не имея возможности и намерения в последующем выполнить взятые на себя обязательства, и заключения договора между ИП ФИО\1, неосведомленного о преступных намерениях Краснова А.А., и ЗАО «Санаторий Ейск» в лице генерального директора ФИО\2, предложил приемлемую для ЗАО «Санаторий Ейск» стоимость за выполнение указанных выше работ по монтажу освещения в размере 101 500 рублей, при этом будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений Краснова А.А. на невыполнение договорных обязательств, генеральный директор ЗАО «Санаторий Ейск» ФИО\2 в силу того, что условия озвученные Красновым А.А., были приемлемы и устроили генерального директора ЗАО «Санаторий Ейск» ФИО\2, введенного в заблуждение относительно истинных преступных намерений Краснова А.А, согласился на подписание договора на выполнения монтажных работ.

После чего, в указанный период времени, согласовав стоимость работ и порядок оплаты, Краснов А.А. сообщил, что разработает договор и предоставит бухгалтерские документы, которые необходимы для оплаты, за выполнение работ по монтажу. 22 октября 2019 года Краснов А.А., находясь в кабинете генерального директора ЗАО «Санаторий Ейск» ФИО\2 по адресу: <адрес>, предоставил генеральному директору ЗАО «Санаторий Ейск» ФИО\2 договор на выполнение работ и счет № на оплату указанных в договоре работ, стоимость работ согласно счету № от 22 октября 2019 года составила 101 500, 00 рублей, при этом Краснов А.А. не имел возможности и намерений выполнять договорные обязательства.

В указанный период времени, генеральный директор ЗАО «Санаторий Ейск» в лице ФИО\2 после изучения данного договора, в указанное время и месте его подписал и передал Краснову А.А., который сообщил последнему, что приступит к выполнению работ, после получения предоплаты и в последующем обязался предоставить в адрес ЗАО «Санаторий Ейск» подписанный договор от лица индивидуального предпринимателя ФИО\1

24 октября 2019 года платежным поручением № ЗАО «Санаторий
Ейск» была произведена оплата монтажа внутреннего освещения на объекте
«Оздоровительный комплекс с бассейном» по счету № от 22 октября 2019 года, на основании договора № от 21 октября 2019 года, денежные средства были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО\1 открытого в КБ «Кубань Кредит», в свою очередь Краснов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщил, что после получения платежного поручения, подтверждающего оплату, предоставит подписанный договор и приступит к выполнению работ.

В период времени с 24 октября 2019 года по 03 ноября 2020 года Краснов А.А. взятые на себя обязательства перед ЗАО «Санаторий Ейск» не исполнил, денежные средства в общей сумме 101 500, 00 рублей им возвращены не были, в результате чего работы по электромонтажу в здании «Оздоровительного комплекса с бассейном» расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены в конце сентября 2020 года силами штатных сотрудников ЗАО «Санаторий Ейск».

Таким образом, Краснов А.А., располагая денежными средствами, взятые на себя обязательства по выполнению электромонатжных работ в «Оздоровительном комплексе с бассейном», принадлежащем ЗАО «Санаторий Ейск» в установленные сроки не произвел, денежные средства в сумме 101 500 рублей не вернул, чем причинил ЗАО «Санаторий Ейск» значительный материальный ущерб в сумме 101 500 рублей.

     Потерпевший ФИО\2, предоставил заявление суду о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный ему вред полностью погашен, материальных и моральных претензий к Краснову А.А. он не имеет.

Обвиняемый Краснов А.А. и его защитник, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям Краснову А.А., разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон согласен.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего, обвиняемого подлежат удовлетворению с учетом того, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, ущерб возмещен и вследствие примирения с потерпевшим, обвиняемый перестал быть общественно опасным.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО\2, - удовлетворить.

Дело по обвинению Краснова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в силу отменить.

    Вещественные доказательства: локальная смета, светокопия счета на оплату № от 22.10.2019, платежное поручение № - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий Балашов М.Ю.