Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2014 ~ М-2446/2014 от 07.04.2014

    Дело № 2-3205/2014 < >

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                            город Череповец

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Зобниной Д.Г.,

с участием представителя истца Смирновой Н.Н. (по доверенности),

ответчицы Сазоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сазоновой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

        ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Сазоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с Сазоновой Н.В. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 80 000 рублей сроком на < > месяцев с даты фактической выдачи кредита.

    Истец, выполняя свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика кредит в размере 80 000 рублей.

    Согласно п. 3 кредитного договора, ответчик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

    Пункт 4.2 кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В соответствии с пунктом 5.2 Договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени, в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа.

    Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность не была погашена.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 172476 рублей 35 копеек, в том числе 67 144 рублей 89 копейки – основной долг, 30644 рубля 72 копеек – проценты за пользование кредитом, 32 624 рублей 62 копеек – пени по просроченному основному долгу, 42 062 рублей 12 копеек – пени по просроченным процентам.

    Однако с учетом соразмерности требований истец принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.2 кредитного договора, вследствие чего задолженность составила 145736 рублей 59 копеек, в том числе основной долг 67144 рубля 89 копейки, 30644 рубля 72 копеек – проценты за пользование кредитом, 32 624 рублей 62 копеек – пени по просроченному основному долгу, 15 322 рублей 36 копеек – пени по просроченным процентам.

    Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сазоновой Н.В.; взыскать с Сазоновой Н.В. задолженность по кредиту в размере 145736 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114 рублей 73копеек.

    В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании ответчик Сазонова Н.В. исковые требования признала в части расторжения договора, а также взыскания суммы основного долга в размере 67 144 рубля 89 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 30 644 рубля 72 копейки. В остальной части исковые требования не признала.

    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГП РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сазоновой Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающий предоставление банком ответчице кредита на неотложные нужды в сумме 80 000 рублей сроком на < > месяцев, проценты за пользование кредитом 0,14% в день, а заемщица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячного платежа по графику платежей.

            Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

    Поскольку Сазонова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ее адрес уведомление, где предлагалось погасить задолженность перед банком в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

    До настоящего времени требования истца ответчицей не исполнены.

    Истцом ставится вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172476 рублей 35 копеек, в том числе 67 144 рублей 89 копейки – основной долг, 30644 рубля 72 копеек – проценты за пользование кредитом, 32 624 рублей 62 копеек – пени по просроченному основному долгу, 42 062 рублей 12 копеек – пени по просроченным процентам.

    Истцом принято решение о снижении размера штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 договора, в связи с чем сумма задолженности составила 145736 рублей 59 копеек, в том числе основной долг 67144 рубля 89 копейки, 30644 рубля 72 копеек – проценты за пользование кредитом, 32 624 рублей 62 копеек – пени по просроченному основному долгу, 15 322 рублей 36 копеек – пени по просроченным процентам.

    Требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчица признала в полном объеме.

    Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 450, 819,811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчицы основной суммы долга в размере 67144 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 30644 рубля 72 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В части взыскания сумм пени суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, имеются основания для их уменьшения    до 30 000 рублей и взыскания также данной суммы с ответчицы.

        Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3 755 рублей 79 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сазоновой Н. В..

Взыскать с Сазоновой Н. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 127 789 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2014 года.

< >

< > Судья                                                                          Репман Л.Ю.