Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1792/2022 ~ М-881/2022 от 12.04.2022

дело №2-1792/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002032-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                    г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к К. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к К. которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 027,20 руб., в том числе: 165 026,12 руб. – основной долг, 110 001,08 руб. – проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960,27 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и К. При этом, ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки права (требования) с банком. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику К. был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущена просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности, ее сумма составляет основной просроченный долг – 165 026,12 руб., проценты просроченные – 110 001,08 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени месте и времени рассмотрения дела в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалы дела представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В соответствии с поступившими в суд сведениями, К. умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено судом, ответчик К. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №), настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.).

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось после смерти ответчика, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 5 950,27 руб. (платежные поручения №) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к К. о взыскании задолженности, прекратить.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 5 950,27 руб. (платежные поручения №).

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья                                                                                           С.А. Нуртдинова