Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2049/2022 ~ М-1671/2022 от 23.06.2022

62RS0003-01-2022-002247-87

дело № 2-2049/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

с участием представителя истца К.Н.В.,

ответчика Б.В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ц.Н.Н. к Б.В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ц.Н.Н. обратился в суд с иском к Б.В.А. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что истец передала ответчику свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О 966 РВ 62 для ремонта и последующей продажи. В последующем ответчик сообщил истцу, что после продажи ее автомобиля окажет помощь в приобретении другого автомобиля для нее, проинформировав, что нужно будет добавить немного денег. Затем ответчик Б.В.А. принес истцу бланк договора купли-продажи автомобиля, велел его подписать. Поскольку истец доверяла ответчику, считала его хорошим специалистом по автомобилям, то выполнила просьбу. Через некоторое время ответчик сообщил Ц.Н.Н., что продал ее автомобиль и занимается поиском и подпором для нее автомобиля. Спустя время, автомобиль для истца ответчик не нашел, деньги ей не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки от истца. Ц.Н.Н. обратилась с заявлением в полицию, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Б.В.А. ей было отказано. Согласно полученной из ГИБДД копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, истец сама продала автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за 455 000 руб. При этом подпись продавца сделана не истцом Ц.Н.Н., расшифровка подписи стоит «Царанова» вместо «Ц.Н.Н.». Просит взыскать с ответчика Б.В.А. денежные средства за продажу ее автомобиля в сумме 455 000 руб., а также госпошлину.

Истец Ц.Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке ОУВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно устным пояснениям ответчика Б.В.А., данным в предварительном заседании, он зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, в том числе и для определения подсудности исков к данному гражданину, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд местом жительства ответчика Б.В.А. является адрес: <адрес>, находящийся за пределами территории, подсудной Октябрьскому районному суду <адрес>, следовательно, гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Территория по адресу: <адрес>, относится к юрисдикции Клепиковского районного суда Рязанской области.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 33, статьями 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ц.Н.Н. к Б.В.А. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Клепиковский районный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Рыбак