Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 09.02.2023

Дело № 11-79/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 марта 2023 года

    Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

    рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Худяковой Н.К. от 15.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-796/2018.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 15.12.2022 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-796/2018.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой, оспаривая его законность и обоснованность, просит определение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При применении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению существенное значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва и продления течения этого срока, правила которых установлены ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата; предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа помимо воли заявителя.

Для применения специального месячного срока необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом; взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в силу п. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве означает невозможность принудительного исполнения судебного постановления и утрачивается смысл восстановления такого документа, так как его выдача не повлечет каких-либо правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника.

Вместе с тем в соответствии со ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Порядок восстановления судом пропущенного срока исполнительной давности установлен ст. ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При разрешении заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия в установленный законом срок, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, должны были быть представлены заявителем. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-796/2018, которым с Сысоевой Светланы Петровны в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.12.2020 допущено процессуальное правопреемство по судебному приказу № 2-796/2018 от 18.05.2018, заменив взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ООО «ТРАСТ».

В соответствии со справкой службы судебных приставов, полученной по утверждению заявителя, исполнительный документ № 2-796/2018 в отношении Сысоевой Светланы Петровны, на принудительное исполнение не находится и не поступал.

06.12.2022 ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств обращения к ПАО «СКБ-банк» с целью истребования оригинала исполнительного документа. При этом суд учитывает, что договор уступки требований, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» уступлено право требования по кредитному договору, заключен между ООО «ТРАСТ» и ПАО «СКБ-банк» в июле 2020 года. С учетом того, что в составе документов, переданных ООО «ТРАСТ» при уступке права требования подлинник исполнительного документа отсутствовал, у ООО «ТРАСТ» отсутствовал интерес к исполнительному документу. Доказательств того, что ООО «ТРАСТ» стало известно об утрате исполнительного документ по истечению месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки мнению заявителя частной жалобы, предусмотренный законом общий срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением в пределах такого срока, взыскателем не представлено.

Действуя разумно, добросовестно, а также проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских и процессуальных прав, ООО "ТРАСТ" должно было предпринять все возможные меры для установления местонахождения исполнительного документа еще в 2020 году, что им сделано не было, доказательств невозможности совершения таких действий суде не представлено.

Факт обращения к правопредшественнику лишь в 2021 году с запросом о направлении исполнительного документа (л. д. 65) сам по себе не свидетельствует о том, что со стороны ООО "ТРАСТ" на протяжении двух лет предпринимались исчерпывающие действия по установлению местонахождения оригинала исполнительного документа.

Кроме того, взыскателем не доказан факт соблюдения специального срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа по вине лиц, осуществляющих принудительное исполнение).

Приложенное к заявлению уведомление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Л.А. не содержит даты ее выдачи, а также даты получения ее взыскателем, тем самым проверить соблюдение заявителем специального месячного срока по представленным им документам не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Худяковой Н.К. от 15.12.2022 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья Я.В. Прокопенко