Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-70/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                                    с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при помощнике судьи Русиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого Полякова С.В.,

адвоката Кусовой О.Н.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Полякова С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

     Поляков С.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия    при следующих обстоятельствах.

     25 июня 2022 года около 23 часов 30 минут у Полякова С.В. пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевшая №1 с применением предмета деревянного полена, используемого в качестве оружия.

     Во исполнение задуманного, Поляков С.В. находясь в том же месте и в тоже время с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, удерживая в обоих руках деревянное полено, применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес им Потерпевшая №1 один удар в область ребер слева, причинив потерпевшей телесные повреждения: закрытый перелом 9-11 ребер слева без смещения отломков повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

      В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова С.В. по основаниям ст.25 УПК РФ, мотивируя тем, что с подсудимым примирилась, последний принес извинения, которые ею приняты, претензий не имеет.

      В судебном заседании подсудимый Поляков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

     Адвокат Кусова О.Н. просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить.

     Государственный обвинитель Бузаров А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Полякова С.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

     Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    В заявлении потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям ст.25 УПК РФ, поскольку примирилась с ним. Поляков С.В. принес извинения, которые ею приняты.

     Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

     Таким образом, примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует их позиция.

     Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

     Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений, подтверждена в ходе судебного заседания и изложено письменно.

     Поляков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в ходе расследования вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

     Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого Полякова С.В. после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась, то есть существенно снизилась, в ходе расследования он дал своим действиям критическую оценку. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

     Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

      В ходе расследования Поляков С.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

     Оснований в избрании меры пресечения Полякову С.В. суд не усматривает.

     Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

     Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

         Прекратить уголовное дело в отношении Полякова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения Полякову С.В. не избирать.

     Избранную меру процессуального принуждения в отношении Полякова С.В. в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья-подпись

     Копия верна: Судья                                                                       А.В. Турко