Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 20.09.2023

Дело № ...

УИД: № ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 16 октября 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

защитника осужденного Филиппова Д.С. - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Филиппова Д.С. – адвоката Васильева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Филиппов Д. С., <...> ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... ........ РК по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ... ........ РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ... ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... ........ РК по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлен на 6 месяцев, всего до 2 лет;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... ........ РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ... ........ РК, по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока;

Осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Филиппову Д.С. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному предписанию.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках, удовлетворены гражданские иски,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Филиппов Д.С. признан виновным в кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут в магазине <...> ООО «<...>», расположенном по адресу: ........-в; а также ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут в магазине бытовой техники «<...>» ООО <...>», расположенном по адресу: ........, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Филиппова Д.С., признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующее личности осужденного и тяжести содеянного. Просит приговор изменить, назначить Филиппову Д.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы адвоката Васильева А.А. помощник прокурора Титова Е.С. указывает, что приговор суда в отношении Филиппова Д.С. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, наказание Филиппову Д.С. назначено судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех имеющихся данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление Филиппова Д.С. и на условия жизни его семьи, а также целей наказания, о чем имеются указания в описательно-мотивировочной части приговора. Также суд правильно принял во внимание тот факт, что преступления Филипповым Д.С. были совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в связи с чем пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Судом правильно и в полном объеме установлены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Васильев А.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный Филиппов Д.С. в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Прокурор Зайцева Ю.П. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а приговор оставить без изменения.

Представители потерпевших ООО «<...>» и ООО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Филиппов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Филиппова Д.С. в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Филиппов Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной. Действия осужденного по каждому преступлению верно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Назначенное осужденному наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал лишение свободы в местах лишения свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные корыстные преступления; смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

По смыслу закона, именно суд устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Назначая наказание, суд не усмотрел иных, помимо приведенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание Филиппову Д.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не усмотрено.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Филиппову Д.С. наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы. Также судом мотивирована возможность исправления Филиппова Д.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой в силу ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

При назначении окончательного наказания Филиппову Д.С. суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований не соглашаться с этим у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Филиппова Д.С. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Васильева А.А. несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного и смягчения назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в соответствии с правилами п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ не должны указываться в вводной части приговора и учитываться при назначении наказания.

В связи с указанным, приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении Филиппова Д. С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Филиппова Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, по приговору мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении Филиппова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Васильева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья А.Д. Иванов