Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8194/2019 ~ М-9446/2019 от 05.08.2019

                 Дело № 2 - 8194/2019

                                                                                          23RS0041-01-2019-005475-83

                                                            РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

    17 декабря 2019 года                                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                       Ланг З.А.

секретаря                                                           Кужелевой А.А.

помощника                                          Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулухьян О.Ю. и Бортниковой Н.Ю. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности,

                   УСТАНОВИЛ:

Кулухьян О.Ю. и Бортникова Н.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом уточненных исковых требований) о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с пристройками литер «а5» и «а6».

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире ФИО6 (наследодатель) были произведены следующие изменения: демонтирована часть пристройки литер «а4», возведена пристройка под литерами «а5» и «а6». Квартира № перешла в порядке наследования в собственность истцов, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Земельный участок, на котором возведено строение, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под эксплуатацию одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества. Имеются письменные согласия от собственников квартир № и №, об отсутствии претензий в проведении пристроек в квартире № произведенных ФИО6 (наследодатель). Истцами были предприняты меры по приданию законного статуса пристройкам литер «а5», «а6», пристройки не нарушают права и интересы других лиц, пристройки не угрожают жизни и здоровью граждан и соответствуют пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и градостроительным нормам. Обратившись с комплектом документов в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, истцы получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в получении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов Кулухьян О.Ю. и Бортникова Н.Ю. – Москаленко А.Е. уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – Лукаренко Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом, Бортникова Н.Ю. и Кулухьян О.Ю. являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

В указанной квартире была демонтирована часть старой пристройки литер «а4» и взамен ее, к квартире № пристроены пристройки литер «а5» и «а6», так же в квартире № выполнена перепланировка и переустройство: площадь коридора инв.№ уменьшилась с 7,8 до 6,3 кв.м. за счет демонтажа стены пристройки литер «а4» и самонесущей перегородки между коридором инв.№ и ванной инв.№; в бывшей ванной инв.№ демонтированы сантехнические приборы; в кухне инв.№, ванной инв.№ и туалете инв.№ установлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации. В результате чего, общая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты> кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

В подтверждение безопасности жилого помещения и пристроек, их соответствия установленным законом нормам и правилам, истцами представлены: техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юг-Дом», согласно которому, возведенные пристройки литер «а5» и «а6», перепланировка и переустройство квартиры №, не повлияли на несущую способность основного здания литер «а» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные»; экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого помещения (квартира) и строения литер «а5», «а6» по адресу: <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», согласно которого, с учетом предоставленной технической документации помещения квартиры № и строения литер «а5», «а6» по адресу: <адрес>, соответствуют действующим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, согласно которому, объемно-планировочные и конструктивные решения помещений квартиры <адрес> не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности; Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодаргоргаз», согласно которого, осмотром на месте и проверкой архивной документации установлено: газовое оборудование (газовая плита ПГ-4), газовая плита ПГ-2, газовая колонка, отопительный котел, газовый счетчик) по адресу: <адрес>, согласно проектной документации.

Так же, истцами представлены согласия от собственников квартир № – ФИО9, № – ФИО10, об отсутствии претензий в проведении пристроек в квартире № по адресу: <адрес>.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права», в ходе экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное обследование строительных конструкций квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Экспертом установлено, что трещины и прогибы несущих конструкций, а также недопустимые просадки фундамента отсутствуют. Конструкция строения в полной мере отвечает требованиям по несущей способности и сейсмостойкости для зданий комплексной конструкции. Конструкции элементов стен и перекрытий строения полностью отвечают требованиям норм проектирования каменных, железобетонных, стальных и деревянных конструкций. При визуальном обследовании здания дефектов, свидетельствующих о неточной несущей способности оснований, фундаментов и надземных конструкций, не выявлено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций - удовлетворительное. На основе вышеизложенного, эксперт приходит к выводу о том, что строительные конструкции квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. На основании проведенного исследования эксперт ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» пришел к следующим выводам: Обследованные объекты - пристройки литер «а4», «а5», «аб» квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, построены без явных нарушений требований нормативных документов. Качество выполненных работ является удовлетворительным и соответствует требованиям действующих норм и инструктивных документов. Дефектов, затрудняющих нормальную эксплуатацию квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, влияющих на несущую способность и снижающих срок службы конструкций не обнаружено. Исследуемые объекты капитального строительства - пристройки литер «а4», «а5», «а6» квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют основным строительно-техническим нормам и правилам, на строительство зданий по примененным материалам и качеству строительства. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, пожарным, санитарным и экологическим нормам. Помещения квартиры № расположенной по адресу: <адрес> по своему функциональному назначению и в соответствии с требованиями СНиП могут использоваться как: помещение №3 - жилая комната, площадью 14,2 кв.м.; помещение №4 - жилая комната, площадью 14,2 кв.м.; помещение №12 - коридор, площадью 6,3 кв.м.; помещение №13 - туалет, площадью 0,9 кв.м.; пПомещение №14 - ванная, площадью 3,2 кв.м.; помещение №15 - кухня, площадью 10,2 кв.м.; помещение №16 - коридор, площадью 5,4 кв.м. В ходе исследований определено, что обследованный объект - квартира №3, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует основным действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным объектам капитального строительства, а также требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3, а следовательно, возведенные пристройки и здание в целом обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права третьих лиц. В ходе проведенного исследования определено, что обследованный объект - квартира № расположенная по адресу: <адрес>, соответствует основным действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным объектам капитального строительства. Требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 соблюдены, возведенные пристройки и здание в целом обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права третьих лиц. Таким образом, сохранение спорного объекта - квартиры № расположенной по адресу:    <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде возможно.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

       Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том числе, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219).

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в своей совокупности подтверждают, что реконструкция и перепланировка в спорной квартире выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не ухудшено техническое состояние несущих конструкций, не влечет нарушений прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровья, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, пожарным, санитарным и экологическим нормам, а так же, возведенные пристройки и здание в целом обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░5», «░6», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ №3 - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №4 - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №12 - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №13 - ░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №14 - ░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №15 - ░░░░░, ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №16 - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░5» ░ «░6».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 24.12.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: