Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-314/2024 ~ М-2780/2024 от 06.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июня 2024 года     адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Бородина Н.Ю., изучив исковое заявление Рыбалко Александра Марковна к ТСН «Проспект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ТСН «Проспект» о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика превышенную плату за содержание жилого помещения в сумме 14 958, 7 руб., штраф в размере 7 986 руб., сумму упущенной выгоды с ТСН «Проспект» 14 958,7 руб., сумму убытков 1013,4 руб., компенсацию морального вреда, в размере 2000 руб.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование об обязании произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Суд приходит к выводу, что по сути, заявленные требования     об оспаривании необоснованно начисленной задолженности за коммунальные услуги предъявлены истцом в защиту его имущественных интересов, при этом цена иска составляет сумму менее 50 000 руб.

Фактически указанные требования направлены на изменение размера оплаты за оказанные услуги по предоставлению электрической энергии, и вне зависимости от избранного способа защиты спор носит имущественный характер.

Поскольку требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Рыбалко Александра Марковна к ТСН «Проспект» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу право на обращение с теми же требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                                п/п                     Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: