Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2020 ~ М-1400/2020 от 21.07.2020

18RS0001-02-2020-001377-38

Дело № 2-1704/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием истца Черемных И.В., представителя ответчика Анисимова С.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), 3-х лиц Садыковой Л.К., Садыкова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных И. В. к Администрации муниципального образования «гор. Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черемных И.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Ижевск» с иском о признании за ней права собственности на жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требование истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно указанной выписки разрешенным видом использования земельного участка является: для индивидуального жилищного строительства. 04 апреля 2019 года истцом в адрес ГУАиГ Администрации г. Ижевска направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Однако 12 апреля 2019 в адрес истца ГУАиГ Администрации г. Ижевска направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и (или) недопустимости размещения объекта недвижимости на земельном участке. При строительстве минимальные отступы от границы земельного участка по линии фронта <адрес> и от соседнего участка по <адрес> не соблюдены. В 2018 году истцом на указанном земельном участке произведена реконструкция индивидуального жилого дома. Согласно проведенного экспертами исследования, жилой одноквартирный дом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-градостроительных норм и правил, и иных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, предъявляемых к аналогичным строениям. Здание, находящееся по адресу: Ижевск, <адрес> не нарушает какие-либо охраняемые законом права и интересы третьих лиц и является объектом капитального строительства. Кроме того, истцом получены согласия на строительство/реконструкцию от всех смежных землепользователей.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены смежные землепользователи Мартьянов М.М., Редькин А.В., Стариков И.А., Саввина А.В., Садыкова Л.К.

Протокольным определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен смежный землепользователь Садыков Г.К.

Истец Черемных И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с 2009 года является собственником деревянного жилого дома и деревянного пристроя, вместо деревянного пристроя ею был построен пристрой из пеноблока. Разрешение на строительство ею получено не было, но реконструкция была согласована со всеми соседями. От всех смежных землепользователей дом находится далеко, граничит только с Садыковыми. Согласно установленным границам от дома до границы имеется расстояние в 0,5 метров. У Садыковых рядом с границею нет построек.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с учетом представленных доказательств оставляет разрешение спора на усмотрение суда, не возражает против удовлетворения иска, в случае если не нарушаются права третьих лиц.

Третье лицо Садыкова Л.К. в судебном заседании пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, их дом находится на расстоянии 15 метров от границы с истцом, радом с соседями располагаются только посадки. Не возражает против удовлетворения иска, спора с соседями нет.

Третье лицо Садыков Г.К. в судебном заседании пояснил, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признание права собственности истца на самовольную постройку его права никак не нарушают, угрозу жизни и здоровью не создает, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица Редькин А.В., Мартьянов М.М., Стариков И.А., Саввина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьих лиц Садыковой Л.К., Садыкова Г.К., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Черемных И.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома на основании соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО «город Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ №п; договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ г. Пристрой из пеноблока был возведен истцом в 2017 году, общая площадь жилого дома составляет 93,1 кв.м.

В установленном законом порядке истец представила в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска уведомление о реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска уведомило истца о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам, согласно которому в зоне ЖЗ-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляют 3 метра. Указанные выше отступы от границы земельного участка по линии фронта <адрес> и от соседнего участка по <адрес> не соблюдены (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия реконструированного жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, истцом представлено экспертное исследование ООО «Региональное Экспертно-Правовой Институт «ОТКРЫТИЕ» №. В соответствии с указанным заключением объект исследования с фактическим использованием – жилой дом, построен на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта. В результате произведенного осмотра установлено, что в строении общею площадью 93,1 кв.м имеется подвал, первый этаж, чердак. Конструкции фундамента объекта исследования не имеют дефектом и повреждений, влияющих на несущую способность, процентное соотношение износа – 10 %, техническое состояние работоспособное, пригоден к дальнейшей эксплуатации. Конструкции стен не имеют дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, процентное соотношение износа – 10 %, техническое состояние работоспособное, пригодны к дальнейшей эксплуатации. Конструкции перекрытий не имеют дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, процентное соотношение износа – 20 %, техническое состояние работоспособное, пригодны к дальнейшей эксплуатации. Конструкция крыши, кровли в целом не имеет дефектов и повреждений, процентное соотношение износа – 10 %, техническое состояние работоспособное, пригодны к дальнейшей эксплуатации. Внутренняя отделка, заполнения дефектов и повреждений не имеют, процентное соотношение износа – 10 %, техническое состояние работоспособное, пригодны к дальнейшей эксплуатации. Несущая способность объекта исследования удовлетворяет требования, предъявляемым к объектам жилой застройки, риска обрушения объекта нет, что в свою очередь не влечет угрозы смежным землепользователям. Исследуемый дом в полном объеме соответствует требованиям пожарной безопасности, риск распространения пожара, не влечет угрозы смежным землепользователям. На территории застройки опасных техногенных процессов не выявлено. Жилой дом в полном объеме соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, риск распространения угрозы (возможности обрушения, разрушения конструкций в период эксплуатации, наличие взрывчатых сооружений в строении) отсутствует, что не влечет угрозы смежным землепользователям. Жилой дом также в полном объеме соответствует требованиям энергетической эффективности, риск распространения угрозы (возможности обрушения, разрушения конструкций в период эксплуатации, воспламенения) отсутствует, что не влечет угрозы смежным землепользователям. При возведении объекта исследования нарушены требования по соблюдению минимальных расстояний до границ смежных участков в размере 3,0 м. Однако данные правила носят рекомендательный характер, в связи с чем, допускается сокращение минимальных отступов от зданий и сооружений до границ смежных земельных участков при согласовании с их правообладателями или при комплексной (совместной) застройке этих участком. Таким образом, жилой однокватирный дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, санитарно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм, предусмотренных законодательством РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает какие-либо охраняемые законом права и интересы третьих лиц, а также является объектом капитального строительства.

Представитель ответчика возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Третьи лица Садыкова Л.К., Садыков Г.К., собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отступ от границ которого истцом не соблюден, в судебном заседании подтвердили, что их права и законные интересы постройкой истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом построен на земельном участке с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, реконструкция дома выполнена без нарушения градостроительных, строительных, технических, и санитарно-эпидемиологических норм и правил, изменение строительно-технических характеристик жилого дома не повлияло на конструктивную способность и безопасность жилого дома, жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации; реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни или здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных И. В. удовлетворить.

Признать право собственности за Черемных И. В. на жилой одноквартирный дом с пристроем, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья Семенова Е.А.