Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2023 ~ М-861/2023 от 06.04.2023

дело N 2-1169/2023

56RS0026-01-2023-001001-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                         31 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием ответчика Клякиной Валентины Сергеевны,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" к администрации города Орска, Минкиной Дарье Анатольевне, Клякиной Валентине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Минкиной Марии Анатольевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к администрации                       г. Орска о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 1 февраля 2016 года межу АКБ "Российский капитал" и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. с уплатой процентов по ставке 25,9% годовых сроком на 24 мес.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, образовалась задолженность в размере 36 604,83 руб.

В отсутствии сведений о принятии наследства наследниками заемщика, истец полагает, что наследственное имущество является выморочным, а потому ответственность по долгам заемщика должна нести администрация г. Орска.

АО "Банк ДОМ.РФ" просило суд расторгнуть кредитный договор от            1 февраля 2016 года №, взыскать с администрации г. Орска и наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 36 604,83 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7 298,14 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минкина Д.А., Клякина В.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Минкиной М.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Пушкарь А.Н.

В судебном заседании Клякина В.С., действуя также в интересах несовершеннолетней Минкиной М.А., исковые требования не признала по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представители АО "Банк ДОМ.РФ", администрации г. Орска, Минкина Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных заявлениях представитель администрации г. Орска, Минкина Д.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 1 февраля 2016 года между АКБ "Российский капитал" (ПАО), правопреемником которого является АО "Банк ДОМ.РФ", как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере               50000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита указывается в графике погашения кредита.

Согласно графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 1 числа (в отдельные месяцы 2, 3, 4, 8 числа) каждого месяца аннуитентными платежами в размере                 5691,21 руб.

Получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиками оспорено не было.

Как это следует из выписки по счету, обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО2 исполнял по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ко дню смерти ФИО2 его наследниками по закону первой очереди являлись мать ФИО7 и дети Минкина Д.А., Минкина М.А.

Из исследованных в судебном заседании материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства дочери наследодателя Минкина Д.А., Минкина М.А.

ФИО7 фактически приняла наследство после смерти сына, однако не оформила своих прав.

Минкиной Д.А., Минкиной М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли за каждой на указанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились ее внучки Минкина Д.А., Минкина М.А., которым видано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли за каждой на указанную долю в жилом помещении.

Обосновывая имущественные притязания, АО "Банк ДОМ.РФ" сослалось на то, что в связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.

В этой связи кредитором предъявлены имущественные требования к ответчикам как к наследникам по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Кредитор свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО2

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, Минкина Д.А., Минкина М.А. являются наследниками, на которых может быть возложена обязанность по долгам наследодателя.

До рассмотрения дела по существу всеми ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности.

Таким образом, при разрешении заявления о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 1 февраля 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям оканчивается 1 февраля 2021 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только 30 марта 2023 года (направлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

По сообщению банка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору к мировому судье не обращался.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате должником на сумму займа, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере единовременного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата займа, также пропущен.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям пропущен, при этом истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований отказывается в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Орска, Клякиной В.С. надлежит отказать, поскольку они не являются наследниками заемщиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" в удовлетворении исковых требований к администрации города Орска, Минкиной Дарье Анатольевне, Клякиной Валентине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Минкиной Марии Анатольевны, о расторжении кредитного договора от 1 февраля 2016 года №, заключенного между Минкиным Анатолием Михайловичем и АКБ "Российский капитал", о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 июня 2023 года.

Председательствующий (подпись)                                             С.В. Студенов