Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 (2-7293/2021;) ~ М-7331/2021 от 19.11.2021

        дело № 2-895/2022

        УИД 16RS0050-01-2021-015437-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                          город Казань

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

      председательствующего судьи             Р.А.Уманской

       при секретаре судебного заседания     А.Р. Гаязовой,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО6 к Арсланову ФИО7 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, расходов понесенных в связи с устранением недостатков и установкой печи,

    УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.Ю. обратился в суд с иском к Арсланову Р.Р. о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, расходов понесенных в связи с устранением недостатков и установкой печи.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на проведение работ по возведению банного комплекса. Согласно п.1 договора стоимость работ оценена в 1 280 000 рублей, из которых сумма в размере 1 135 000 рублей уплачена по распискам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 400 000 рублей внесены при подписании договора. В процессе строительства был выявлен ряд недостатков, которые истцом было предложено ответчику устранить. Однако никакие действия со стороны ответчика произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд специалиста для составления заключения по оценке выполненной работы. Согласно заключению стоимость выполненных работ составила 762 880 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по устранению недостатков, а именно - замене кровельного материала в размере 231 203,81 рубля, и возведена печь на сумму 99 239 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере по договору подряда в размере 372 120 рублей и дополнительные расходы по устранению недостатков в размере 330 442,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1- 400 руб..

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Постановления, согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В п. 1 - 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Как следует из ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на строительство бани 4.20х13.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: будет производиться строительство бани 4.20х13 (заливка фундамента, кладка цоколя из полуторного кирпича, коробка будет керамзитного блока, крыша в один скат с утеплением, произведены теплые полы в комнате отдыха, на веранде будет каминная лоджия для жарки, в бане из кирпича будет построена печка, внутренняя отделка из вогонки, проводка электричества, сантехники в баню, установка 2 окон).

Общая сумма оценена в размере 1 280 000 рублей. Авансовая часть 400 000 рублей на часть материала бани, остаток суммы до завершения строительства.

Согласно пункта 3.1.3 договора подрядчик обязан безвозмедно исправить все выявленные при приеме работ или дальнейшей эксплуатации в течении гарантийного срока.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачено 735 000 рублей., а также 400 000 рублей оплачено в день подписания договора.

Таким образом, истцом ответчику уплачено во исполнение договора 1 135 000 рублей.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт.ру» № по результатам досудебной строительной экспертизы стоимость выполненных работ по возведению бани в соответствии с договором составляет 762 880 рублей. Работы по возведению бани не соответствуют нормативно-технической документации.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется. Ответчиком контррасчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого решения.

Кроме того, согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на переделку крыши бани, стоимость услуг за работу составила 120 000 рублей.

Также согласно представленным кассовым чекам истцом понесены дополнительные расходы по устранению недостатков, а также по возведению печи.

Всего дополнительные расходы истца составили сумму в размере 330 442,81 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил предусмотренные договором подряда обязательства.

Между тем, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты ответчиком, суду не представлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо на сумму, иную, чем указано истцом, не представил, требование истца взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда в размере 372 120 рублей, расходов по устранению недостатков в размере 330 442,81 рубля.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление Фролова ФИО8 к Арсланову ФИО9 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, расходов понесенных в связи с устранением недостатков и установкой печи, удовлетворить.

Взыскать с Арсланова ФИО11 в пользу Фролова ФИО10 излишне уплаченную сумму по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 120 руб.; дополнительные расходы по устранению недостатков в размере 330 442,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани            Р.А.Уманская