Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 ~ М-186/2023 от 04.05.2023

УИД 59RS0022-01-2023-000708-05

Дело №2-198/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел                                                                                         13 июня 2023 года

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2023 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Хайруллиной З. Р. о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хайруллиной З. Р. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № 33951498 от 28 ноября 2004 года за период с 28 ноября 2004 года по 25 апреля 2023 года в размере 71 110 рублей 63 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 333 рублей 32 копеек.

         В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

         В исковом заявлении указано, что 28 ноября 2004 года между Ответчиком и Банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №28463285. Банк, 28 ноября 2004 года открыл Ответчику счет, выпустил кредитную карту и заключил с Ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33951498. По условиям договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства. С условиями выпуска и обслуживания карты был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, карту активировал, однако обязательства по погашению кредита выполнил ненадлежащим образом. Ответчик пользовался кредитной картой, совершая с её использованием денежные операции. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк 3 февраля 2010 года выставил Ответчику заключительный счет, с требованием возврата задолженности в сумме 71 110,84 рублей не позднее 2 марта 2010 года. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

         Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указала, что с иском не согласна поскольку истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без её участия.

         Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

         В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         На основании анкеты к заявлению Ответчика, 28 ноября 2004 года Банк открыл Ответчику счет, выпустил пластиковую карту и заключил с Ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33951498, и Ответчику выдана кредитная карта. По условиям договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик ознакомлен, согласился и обязался их выполнять.

         Ответчик свои обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку выплат по договору, в результате чего по состоянию на 3 февраля 2010 года образовалась задолженность Ответчика перед Банком.

        3 февраля 2010 года Банк направил Ответчику заключительный счет-выписку, которым предложил в срок до 2 марта 2010 года погасить имеющуюся задолженность в размере 71 110 рублей 84 копеек.

         Ответчик доказательств, подтверждающих уплату им спорного размера задолженности, суду не представил.

         Вместе с тем, письменное заявление Ответчика о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

         В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

         Поскольку к окончанию срока исполнения Ответчиком заключительного счета-выписки – 2 марта 2010 года, Ответчик не произвел по нему расчет, то течение срока исковой давности началось с 3 марта 2010 года и истекало 3 марта 2013 года.

         Из материалов приказного производства №2-5562/2022 года судебного участка № 2 Кизеловского судебного района по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика спорного размера задолженности следует, что с таким заявлением Истец обратился 19 октября 2022 года, и 28 октября 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района было постановлено взыскать с Ответчика спорный размер задолженности в пользу Банка.

         Определением мирового судьи от 15 марта 2023 года по заявлению Ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 28 октября 2022 года, отменен.

         Таким образом, Банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за сроком исковой давности по предъявленному иску.

        Учитывая, что за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности Истец обращался по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств, истекал 3 марта 2013 года, а с заявленными требованиями Истец обратился только 19 октября 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности, суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных требований.

         Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок Истец не представил.

         В связи с изложенным, в иске Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Хайруллиной З. Р. следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

         В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Хайруллиной З. Р. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № 33951498 от 28 ноября 2004 года за период с 28 ноября 2004 года по 25 апреля 2023 года в размере 71 110 рублей 63 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 333 рублей 32 копеек, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 июня 2023 года.

         Судья: