Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6393/2023 от 26.04.2023

Дело №2-6393/2023

(УИД 03RS0004-01-2023-000200-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года      город Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6393/2023 по иску ООО «Нэйва» к Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевне о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к Ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к Ответчику Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевне (далее - Ответчик) по Договору займа № от «13» апреля 2014 года (далее - Договор). Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с которым Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг – 20 000 рублей, проценты просроченные — 62 600,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 900,40 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг;     62 600,00 руб. - проценты; 2 300,40 руб. - неустойка (пени).

Взыскать с Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевныв пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182.5% годовых с «17» декабря 2022 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Взыскать с Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевны в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплату государственной пошлины - 2 747,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Сахаутдинова Д.М. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Сахаутдинову Д.М. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» (займодавец) и Сахаутдиновой Д.М. (заемщик) заключен Договор денежного займа №, согласно которому займодавец предоставляет в собственность заемщику денежные средства в размере 20000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по Договору денежного займа № к САхаутдиновой Д.М. перешло к ООО МКК «Арифметика».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-Кл) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к Ответчику Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевне (далее - Ответчик) по Договору займа № от «13» апреля 2014 года (далее - Договор).

После заключения Договора цессии МКК направила Ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке Истцу прав по Договору с указанием реквизитов Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 82600 рублей, из них: Основной долг просроченный - 20 000,00 руб.; Проценты просроченные — 62 600,00 руб.

Условиями Договора за неисполнение обязательств Ответчика по Договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств,

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2747,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевне о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 900,40 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг;

-    62 600,00 руб. - проценты;

-    2 300,40 руб. - неустойка (пени).

Взыскать с Сахаутдиновой Дельфруз Минибаевныв пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182.5% годовых с «17» декабря 2022 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.