Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2190/2023 ~ М-1401/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2190/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002036-15                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием:

истца Арапова С.А.,

представителя истца Новиковой М.А.,

третьего лица Арапова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Арапова С. А. к Корнилову В. В.ичу о взыскании денежных средств,

установил:

Арапов С.А. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения от 24.08.2023 года, к Корнилову В.В. о взыскании денежных средств в размере 180 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между Араповым С. А. и Корниловым В. В.ичем был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязался выполнить работы по ремонту помещения, указанные в п. 1.1 Договора, а заказчик обязался оплатить исполнителю 250 000 рублей. Заказчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской. Исполнитель, в свою очередь, выполнил работы некачественно, результат работ содержит ряд недостатков, не позволяющих использовать его в полной мере по назначению. Арапов С.А. обратился за оценкой стоимости в ООО «ЦЭАиЭ» для устранения недостатков, выявленных в работе Корнилова В.В. Согласно заключению, стоимость устранения недостатков составляет 180 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком претензия оставлена без ответа, спор до настоящего момента между сторонами не урегулирован.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Арапов С.А. и его представитель Новикова М.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом их уточнений, просили их удовлетворить.

Третье лицо Арапов А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Корнилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения сторон, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В судебном заседании установлено, что между Араповым С. А. и Корниловым В. В.ичем был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязался выполнить работы по ремонту помещения, указанные в п. 1.1 Договора, а заказчик обязался оплатить исполнителю 250 000 рублей. Заказчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской. Исполнитель, в свою очередь, выполнил работы некачественно, результат работ содержит ряд недостатков, не позволяющих использовать его в полной мере по назначению. Арапов С.А. обратился за оценкой стоимости в ООО «ЦЭАиЭ» для устранения недостатков, выявленных в работе Корнилова В.В. Согласно заключению, стоимость устранения недостатков составляет 180 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком претензия оставлена без ответа, спор до настоящего момента между сторонами не урегулирован.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств опровергающих заявленные истцом требования не представил, возражений относительно их удовлетворения не заявил, не просил назначить по делу судебную экспертизу для определения ущерба.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования Арапова С.А. о взыскании с Корнилова В.В. денежных средств в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (оказание консультационных услуг заказчику; подготовка правовой позиции по делу; подготовка необходимых процессуальных документов; подготовка искового заявления; взаимодействие с судом в рамках судопроизводства). Понесенные расходы, подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать в пользу Арапова С.А. с Корнилова В.В. расходы по оплате услуг представителей в сумме 10 000 рублей

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6800 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Корнилова В.В. в пользу истца в сумме 4 800 рублей от размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4800 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░



░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.