Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2023 года                                                                    город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курбакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.,

подсудимого Котова А.В.,

защитника – адвоката Приданниковой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер от 23.08.2023 года №,

при секретаре судебного заседания Кретовой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Котов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Котов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, у Котова А.В., находящегося на участке местности в русле реки «Небуг», на расстоянии 50 м юго-восточнее от <адрес> по ул. СМУ-4 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон квадроцикла марки «CFMOTO Х6», принадлежащего ФИО2 Е.О., чтобы прокатится на нем по руслу реки «Небуг». Находясь в вышеуказанное время и месте, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иными транспортными средствами без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка использования транспортного средства его собственником ФИО2 Е.О. и желая их наступления, Котов А.В. подошел к вышеуказанному квадроциклу, двигатель которого был в заведенном состоянии, самовольно, без предварительного согласия и разрешения собственника квадроцикла, сел на водительское сиденье и начал движение по руслу реки «Небуг», тем самым совершил угон вышеуказанного квадроцикла, без цели хищения.

Таким образом, Котова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Котов А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и пояснил, что действительно указанные обстоятельства произошли ДД.ММ.ГГГГ, в это время подсудимый сидел на речки отдыхал с товарищем по имени Сергей, проезжало много квадроциклов. Возвращаясь обратно, потерпевший остановился, слез с квадроцикла и Котов А.В. сев за руль взял квадроцикл, принадлежащий потерпевшему, при этом, полагая, что он спрашивал разрешения, но возможно ФИО2 Е.О. не услышал этого, но он так и не понял было ли разрешение от потерпевшего или нет, в связи с чем возникла данная ситуация. Взяв квадроцикл, принадлежащий потерпевшему, подсудимый проехал по руслу реки «Небуг» около 500 м. Потерпевший ехал следом, когда квадроцикл заглох, подсудимый возвратил его потерпевшему. В дальнейшем с потерпевшим примирился, возместил ему моральный вред в размере 50 тыс. рублей и извинился.

Защитник поддержал позицию подсудимого и дополнительно отметил, что согласен с объёмом предъявленного обвинения и испрашиваемой прокурором мерой наказания, ФИО2 просил снизить размер количества часов обязательных работ.

Вина подсудимого Котова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 Е.О., который в судебном заседании показал, что данная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ в русле реки «Небуг», сначала он проезжал в послеобеденное время мимо подсудимого, а затем возвращаясь в вечернее время обратно остановился, поскольку ему преградило путь лежащее дерево; он остановился, чтобы убрать бревно и когда слез с квадроцикла, подсудимый с товарищем сел на него и поехал; при этом диалога о разрешении дать прокатиться на квадроцикле не было. За потерпевшим следом ехал товарищ, он сел к нему на квадроцикл, и они вместе поехали за подсудимым. Через примерно 500 м они догнали их, так как квадроцикл у подсудимого заглох. Подсудимый действительно компенсировал частично моральный вред, принес извинения, которых для него достаточно.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого Котова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он на находящемся у него в пользовании снегоболотоходе двигался по руслу реки Небуг, где около <адрес> по ул. СМУ-4 <адрес> увидел своего знакомого Потерпевший №1, который размахивал руками и просил его остановиться, что он сразу же и сделал, так как знаком с ним давно и поддерживает приятельские отношения. Остановившись возле Потерпевший №1 он поинтересовался что у него что произошло, на что Потерпевший №1 сообщил ему, что его снегоболотоход угнал Котов А.В. и попросил его вместе с ним догнать его. На что он ответил согласием и Потерпевший №1 сел сзади него, и они поехали дальше вверх по течению реки. Через несколько минут он увидел снегоболотоход Потерпевший №1, возле которого стояли Котов А.В. и Короленко Сергей. Данные мужчин ему были ранее знакомы, так как они являются его односельчанами, ФИО2 близких отношений с ними не имеет. Остановившись, с снегоболотохода слез Потерпевший №1 и направился к Котов А.В., при этом обвиняя его в том, что он угнал его снегоболотоход, что Потерпевший №1 очень не понравилось. ФИО2 подойдя на расстояние около метра к Котов А.В., последний резко нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего он потерял равновесие и упал. Он, испугавшись за здоровье Потерпевший №1, резко подошел к Котов А.В. и не позволил ему подойти к Потерпевший №1. После чего Котов А.В. сел на находящийся у него в пользовании снегоболотоход, что ему не понравилось, и он попросил его слезть, что он сразу же и сделал. Затем он поднял Потерпевший №1 и посадил его на свой снегоболотоход, а его снегоболотоход завел и попросил Котов А.В. отогнать его обратно, на то место, где он его взял, на что Котов А.В. ответил согласием. После чего они все вместе вернулись в устье реки у <адрес> по ул. СМУ-4 <адрес>, где Потерпевший №1 пересел на свой снегоболотоход и уехала домой.

Также вина подсудимого Котова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями не явившегося свидетеля Королева С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе с Котов А.В. пришел в устье реки Небуг, вблизи <адрес> по ул. СМУ-4 <адрес>, где они расположились на камнях и стали употреблять пиво, и готовить пищу. Около 19 часов 00 минут того же дня употребив по две бутылки пива в их направлении двигался снегоболотоход под управлением Потерпевший №1, который ему хорошо знаком, так как является его односельчанином. Его остановил Котов А.В. и о чем-то с ним беседовал, о чем именно он не слышал, так как они находились далеко от него и затем Потерпевший №1 продолжил свое движение вверх по реке. После чего Котов А.В. вернулся, и они продолжили употреблять пиво. Около 19 часов 15 минут того же дня он увидел, что вниз по течению ехал на снегоболотоходе Потерпевший №1, который остановился недалеко от нас и слез со сногоболотохода, и направился к реке. После чего Котов А.В. подошел к указанному сногоболотоходу, сел на него и подъехал к нему, при этом сказав сесть сзади него, чтобы прокатиться, на что он согласился и сев на снегоболотоход, они направились вверх по течению. Проехав около 700 м они заглохли и слезли со снегоболотохода, чтобы попытаться его завести. В этот момент времени к ним на другом снегоболотоходе подъехал Свидетель №1 и Потерпевший №1. Остановившись рядом с нами, Потерпевший №1 слез с снегоболотохода и направился к Котов А.В., при этом обвиняя его, что он угнал его снегоболотоход. В ходе движения Потерпевший №1 упал, из-за чего именно он упал, он не видел, так как смотрел в другую сторону. О том, что Котов А.В. угнал снегоболотоход ему было неизвестно, он ему об этом не говорил. Затем они все вместе вернулись к дому 35/4 по ул. СМУ-4 <адрес>, где Котов А.В. вернул снегоболотоход Потерпевший №1, и все разошлись по домам.

    Также вина подсудимого Котова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>Б, где выглянув на улицу, он увидел, что в русле реки Небуг, на расстоянии около 150 – 200 м от него, вначале остановился снегоболотоход с двумя мужчинами, а затем к ним подъехал еще один снегоболотоход также с двумя мужчинами. После чего между мужчинами произошел словесный конфликт на повышенных тонах с употреблением нецензурной брани, о чем они разговаривали он не слышал, так как находился далеко от них. В ходе данного конфликта мужчина, который управлял первым снегоболотоходом, стал бить руками мужчину, который являлся пассажиром второго снегоболотохода, отчего последний упал на камни. В этот момент времени он достал принадлежащий ему мобильный телефон и стал снимать все происходящее. Затем конфликт был окончен и мужчины в том же составе уехали на своих снегоболотоходах в направление устья реки, а он вернулся к своим делам.

Кроме того, виновность Котова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

– заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 Е.О. с просьбой привлечь к ответственности Котова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в русле реки <адрес> совершил угон квадроцикла марки «CFMOTO Х6», принадлежащего ФИО2 Е.О.;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут, сотрудником полиции с участием ФИО2 Е.О., специалиста ФИО9 ОЭБиПК ФИО10 был произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты: 44°10"23"" северной широты, 39°0"23"" восточной долготы, расположенного в русле реки «Небуг», вблизи <адрес> по ул. СМУ-4 <адрес>;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, сотрудником полиции с участием ФИО2 Е.О., специалиста ФИО9 ОЭБиПК ФИО10 был произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты: 44°10"23"" северной широты, 39°0"23"" восточной долготы, расположенного в русле реки «Небуг», вблизи <адрес> по ул. СМУ-4 <адрес>;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты: 44°10"23"" северной широты, 39°0"23"" восточной долготы, расположенного в русле реки «Небуг», вблизи <адрес> по ул. СМУ-4 <адрес>;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут сотрудником полиции с участием свидетеля Свидетель №2 в помещении кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> был изъят CD-R диск с видеозаписью снятой в ходе событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ;

– протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут сотрудником полиции был произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью, снятой в ходе событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

– вещественными доказательствами: CD-R диск с видеозаписью, снятой в ходе событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки, в настоящее время хранятся при материалах уголовного дела до принятия окончательного решения судом по настоящему уголовному делу;

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 50 минут сотрудником полиции с участием потерпевшего ФИО2 Е.О., обвиняемого Котова А.В., и его защитника ФИО11 была произведена очная ставка между потерпевшим ФИО2 Е.О. и обвиняемым Котовым А.В. В ходе проведения данного следственного действия потерпевший ФИО2 Е.О. показал, что Котову А.В. он разрешение на управление квадроциклом не давал, при этом последний совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут сотрудником полиции с участием потерпевшего ФИО2 Е.О. в помещении бокса № ГСК-51 <адрес> был изъят квадроцикл марки «CFMOTO Х6», VIN №;

– протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут сотрудником полиции с участием потерпевшего ФИО2 Е.О., был произведен осмотр квадроцикла марки «CFMOTO Х6», VIN №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки, который ранее был угнан;

– вещественным доказательством: квадроцикл марки «CFMOTO Х6», VIN №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки, в настоящее время хранится у потерпевшего ФИО2 Е.О. по адресу: <адрес>, ГСК-51, бокс № до принятия окончательного решения судом по настоящему уголовному делу;

– светокопий свидетельства о регистрации серии ААА № на квадроцикл марки «CFMOTO Х6», VIN №, собственником которого является ФИО2 Е.О.;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объект марки «CFMOTO X6», 2012 года выпуска, номер рамы №, номер двигателя 196S-B 2B034147, является транспортным средством категории L7 квадроцикл – это четырехколесная внедорожная техника с рулем посадкой мотоциклетного типа.

Сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, исследованными и проверенными в судебном заседании и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины Котова А.В. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым в судебном заседании, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей, допрошенным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания последовательны, соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинения Котова А.В. собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85 и 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Котова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана в судебном заседании.

Действия Котова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, Котов А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности Котова А.В. не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию Котов А.В. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого Котова А.В., который характеризуется по месту жительства положительно, не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двух малолетних детей, а на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, а также частичное возмещение морального вреда в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Котова А.В. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для принятия такого решения.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Котова А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы; оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается с учетом ранее изложенных выводов.

При этом судом учитывается, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан виновным по части 1 статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Согласно справке УФСИН по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Котов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ не отбыл.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует присоединить неотбытое наказание по ранее вынесенному и не отбытому приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно путем частичного сложения назначить Котов А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра, за исключением пребывания на работе, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Зачесть время содержания Котов А.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Зачесть время содержания Котов А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по правилам части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ до вступления в законную силу приговора суда, исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания осужденным Котов А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Котов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства:

– CD-R диск с видеозаписью, снятой в ходе событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

– квадроцикл марки «CFMOTO Х6», VIN №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки, и в настоящее время хранящийся у потерпевшего ФИО2 Е.О. по адресу: <адрес>, ГСК-51, бокс №, после вступления приговора в законную силу считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья:                                          В.Ю. Курбаков