Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-329/2023 от 06.12.2023

№ 7-329/2023

УИД 38RS0004-01-2023-000108-83

решение

25 декабря 2023 года                                                                                                     .г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Н.В.В. на постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.В.,

установил:

Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года Н.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Н.В.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства и указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Определением судьи Иркутского областного суда от 25 декабря 2023 года Н.В.В. восстановлен срок обжалования постановления судьи районного суда о назначении административного наказания.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали защитник ФИО3, потерпевший ФИО4, представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы. Защитником ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое удовлетворено. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Н.В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на отсутствии состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Братского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Н.В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили следующие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении: 22 октября 2022 года около 10 часов 10 минут, находясь в квартале <адрес изъят>, Н.В.В. руками потянул потерпевшего ФИО6, находившегося в автомобиле «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, за шею и левую руку, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде (данные изъяты).

Привлекая Н.В.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии состава и доказанности административного правонарушения.

С указанными выводами судьи Братского районного суда Иркутской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Определением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 5 МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО7 от 24 октября 2023 года Номер изъят возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено провести административное расследование.

Копия указанного определения вручена под роспись потерпевшему ФИО4 24 октября 2023 года.

В нарушение части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении Н.В.В. (л.д.4).

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 5 МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО7 от 22 октября 2022 года об обнаружении признаков правонарушения, Н.В.В. пытался вытащить потерпевшего ФИО6 из автомобиля, схватив его правой рукой вокруг шеи, а левой рукой за левую руку и с силой потянув на себя, причинил телесные повреждения в виде (данные изъяты).

Вместе с тем из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2023 года не усматривается каких-либо действий по осмотру и фиксации нанесенных ФИО4 телесных повреждений (л.д.168-174). Указанные телесные повреждения выявлены только 24 октября 2022 года на приеме у фельдшера ФИО8 Эти противоречия судьей районного суда не устранены.

Частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

1 ноября 2022 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 5 МУ МВД России «Братское» майором полиции ФИО7 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

1 ноября 2022 года потерпевший ФИО4 ознакомлен под роспись с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.33).

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении Н.В.В. с указанным определением. Имеется протокол ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 7 ноября 2022 года, в котором указано, что Н.В.В. от подписи отказался (л.д.34).

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года должностному лицу возращен протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года № Номер изъят

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года № Номер изъят в числе прочего послужило отсутствие сведений об ознакомлении Н.В.В. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Аналогичные основания заложены и в определении о возвращении протокола об административном правонарушении от 3 марта 2023 года (л.д.107-108).

Должностным лицом определение судьи районного суда исполнено частично.

Материалы дела содержат письмо от 20 января 2023 года о направлении копии протокола ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.87). Сведений об ознакомлении Н.В.В. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в материалы дела не представлено, равно как и подтверждения отправки письма от 20 января 2023 года.

В нарушение положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не допросил старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 5 МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО7 для выяснения сведений о том, как и когда Н.В.В. был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно согласиться с выводами судьи районного суда о соблюдении положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом судьи районного суда о том, что отсутствие уведомления защитника на составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 4 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела содержатся сведения о том, что защиту Н.В.В. осуществляет адвокат ФИО3, действующая на основании ордера (л.д.68), которая не извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, не извещение защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу Н.В.В. последовательно отрицал факт совершения административного правонарушения. Аналогичные объяснения давала и свидетель ФИО9 (л.д.23).

Приходя к выводу о доказанности совершения Н.В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал на то, что на видеозаписи, сделанной ФИО9, усматривается, что Н.В.В. потянул потерпевшего за шею и левую руку.

Однако, на видеозаписи видно, что левая рука Н.В.В. находится в районе груди и придерживает видеорегистратор, а левой рукой потерпевший ФИО4 отталкивает Н.В.В. от себя.

Таким образом, вмененные Н.В.В. действия на видеозаписи не зафиксированы, что оставлено судьей районного суда без внимания и надлежащего исследования.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допрошенному судьей районного суда в качестве свидетеля старшему участковому уполномоченному отдела полиции № 5 МУ МВД России «Братское» майору полиции ФИО7 не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представителю потерпевшего ФИО5 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении Н.В.В., подлежит отмене, а дело – возвращению в Братский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение, поскольку не истек двухгодичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел..

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        Р Е Ш И Л :

Жалобу Н.В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.В., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Н.В.В. возвратить на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                           М.А. Ткачук