Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 30.03.2023

Судья Ларина Л.В. УИД 11RS0006-01-2023-000369-63

Дело №12-56/2023 (дело №5-107/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 31 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе защитника Маммадрзаева Э.Д. оглы – Корневой Л.Г. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммадрзаева Э.Д. оглы,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2023 года с учетом определения судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2023 года об исправлении описки, Маммадрзаев Э.Д.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях исполнения назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации к Маммадрзаеву Э.Д.о применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Маммадрзаева Э.Д.о. – адвокат Корнева Л.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой (основной и дополнительной), в которой просит отменить приведенное постановление, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, указывая на то, что Маммадрзаев Э.Д.о длительное время проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО13., у которой есть ребенок. В ближайшее время намерены зарегистрировать брак. ФИО14 имеет хороший доход, которого хватает на всю семью, имеет в собственности квартиру, в которой вместе проживают. В данной семье доход получает ФИО15., а Маммадрзаев Э.Д.о занимается воспитанием ее сына и домашним хозяйством. Мать Маммадрзаева Э.Д.о является гражданкой Российской Федерации, проживает в ... Республике и в силу возраста и состояния здоровья в случае выдворения сына, не сможет ездить к сыну, нуждается в его помощи.

Маммадрзаев Э.Д.о, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, находится в Центре временного содержания иностранных граждан в г. Ухте Республике Коми, ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

Участвующий в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с Усинским городским судом Республики Коми защитник Маммадрзаева Э.Д.о – адвокат Корнева Л.Г. настаивала на доводах жалобы, просила изменить судебный акт, исключив из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, учесть уплату административного штрафа, заявления ФИО16 и ФИО17., приходящейся Маммадрзаеву Э.Д.о матерью, наличие у нее гражданства Российской Федерации, преклонный возраст ФИО18.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и (или) представитель ОВМ ОМВД России по г. Усинску в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения защитника Маммадрзаева Э.Д.о – адвоката Корневой Л.Г., допросив в качестве свидетеля ФИО19., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Маммадрзаев Э.Д.о, являясь гражданином Азербайджанской Республики, в период с 13 июня 2020 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. С указанного числа по настоящее время Маммадрзаевым Э.Д.о нарушаются требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доказательств совершения Маммадрзаевым Э.Д.о всех зависящих от него мер для выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания не представлено.

Таким образом, совершенное Маммадрзаевым Э.Д.о. деяние, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №<Номер обезличен> от 12 марта 2023 года, содержащим объяснения Маммадрзаева Э.Д.о., согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности указывает, что не покинул территорию Российской Федерации, поскольку не было возможности, с нарушением согласился; копией паспорта иностранного гражданина Маммадрзаева Э.Д.о.; миграционной картой <Номер обезличен>; сведениями АС ЦБДУИГ МВД России; сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Усинску от 12 марта 2023 года, из которых следует, что Маммадрзаев Э.Д.о. с заявлением о получении разрешения на временное проживание, переоформлением патента, вида на жительство в ОВМ ОМВД России по г. Усинску не обращался; протоколом об административном задержании; копией постановления Усинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2018 года по делу №<Номер обезличен> в соответствии с которым Маммадрзаеву Э.Д.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда; объяснениями Маммадрзаева Э.Д.о, данными в судебном заседании суда первой инстанции, признавшего свою вину.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья Усинского городского суда Республики Коми пришел к правильному выводу о виновности Маммадрзаева Э.Д.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Маммадрзаева Э.Д.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения Маммадрзаева Э.Д.о. к административной ответственности не нарушен, назначенное наказание соответствует санкции статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначение Маммадрзаеву Э.Д.о наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, который каких-либо мер для выезда за пределы Российской Федерации не предпринял.

Таким образом, при назначении Маммадрзаеву Э.Д.о дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судом установлены все обстоятельства по делу и им дана оценка, административное наказание назначено ... в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии у Маммадрзаева Э.Д.о на территории Российской Федерации близкого родственника - матери, являющейся гражданином Российской Федерации, и проживающей в настоящее время в ... Республике, не являются основанием к отмене или изменению постановления судьи городского суда, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Указание в жалобе на наличие в г. Усинске гражданской жены, также не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Из показаний ФИО20 допрошенной в судебном заседании при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля посредством использования систем видеоконференц-связи с Усинским городским судом Республики Коми следует, что с Маммадрзаевым Э.Д.о она проживает с 2015 года, финансово его обеспечивает, он помогает ей в воспитании сына и по хозяйству, поддерживает отношения с матерью ФИО21., проживающей в ... Республике, нарушение допустил из-за финансовых затруднений.

Вместе с тем суд отмечает, что Маммадрзаев Э.Д.о, будучи ранее выдворенным за пределы территории Российской Федерации на основании постановления Усинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2018 года и покинув территорию России самостоятельно, спустя непродолжительное время вновь въехал на территорию России, где незаконно пребывал и пребывает почти три года.

Маммадрзаев Э.Д.о имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, выполнения требований статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Маммадрзаев Э.Д.о надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Кроме того, суд обращает внимание, что доводы о намерении ФИО22 и Маммадрзаева Э.Д.о официально зарегистрировать брак не могут свидетельствовать о совершении конкретных действий, подлежащих оценке в качестве доказательств.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо исключительные данные, свидетельствующие в настоящее время о том, что принятое судом решение о выдворении может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление Маммадрзаевым Э.Д.о своих основных прав и свобод.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Маммадрзаева Э.Д.о, в материалах дела не усматривается. Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта путем исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маммадрзаева Э.Д.о допущено не было.

Постановление судьи вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Одновременно с этим, исходя из пункта 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняющего, что вопрос о форме выдворения может быть разрешен и на стадии рассмотрения жалобы, содержания абзацев четвертого и пятого резолютивной части оспариваемого постановления, нахожу необходимым, не изменяя постановления судьи городского суда, уточнить абзац первый его резолютивной части о назначении наказания, указав о принудительной форме административного выдворения Маммадрзаева Э.Д.о за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от
12 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммадрзаева Э.Д. оглы с учетом определения судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2023 года оставить без изменения, уточнив абзац первый его резолютивной части указанием о принудительной форме административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маммадрзаева Э.Д. оглы – Корневой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шибакова