Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2023 ~ М-3586/2023 от 14.09.2023

        Дело № 2-3946/23

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     06 декабря 2023 года                                             г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы излишне перечисленной ФИО2 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия за выслугу лет бывшему прапорщику внутренней службы старшему мастеру <данные изъяты> пожарной части <данные изъяты> ФИО2, уволенному приказом от ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступила информация о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ Центром пенсионного обеспечения в <данные изъяты> была направлена информация о прекращении выплаты пенсии и возврате излишне выплаченной пенсии, начисленной за указанный период со счета пенсионера. Из сообщения <данные изъяты> следует, что пенсионные выплаты списать в полном объеме не представляется возможным, поскольку по перечисленным на счет пенсионера после даты смерти владельца счета выплатам осуществлялись следующие операции: бесконтактная покупка, платеж с карты <данные изъяты>, выдача наличных средств через банкомат, безналичный перевод с карты на карту с использованием услуг «<данные изъяты>», а также № руб. было списано в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в <данные изъяты> Из ответа дочери ФИО2 - ФИО8 следует, что излишне выплаченными денежными средствами она не распоряжалась, при этом она сообщила, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан недееспособным, опекуном ФИО2 назначена его другая дочь - ФИО3 Таким образом, ФИО3, наделенная правами и обязанностями по распоряжению причитающимися ФИО2 доходами, не имела права распоряжаться денежными средствами, перечисляемыми на счет, принадлежащий ФИО2, после его смерти, поскольку указанные денежные средства доходами пенсионера уже не являлись, следовательно, у нее возникло неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной ФИО2 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Представитель истца <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия за выслугу лет бывшему прапорщику внутренней службы старшему мастеру <данные изъяты> пожарной части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, уволенному приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по достижении предельного возраста.

        Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом согласно исковому заявлению и представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена пенсия в сумме № руб.

В ответ на обращения истца в ПАО <данные изъяты> последний сообщил о невозможности списания (возврата) пенсии в полном объеме, поскольку по перечисленным на счет пенсионера после даты смерти владельца счета выплатам осуществлялись следующие операции: бесконтактные покупки, платеж с карты, безналичный перевод с карты на карту (карточный счет на имя ФИО7), выдача наличных средств через банкомат, а также списание на основании исполнительных документов (в рамках исполнительного производства было списано № руб.).

В целях установления лиц, осуществляющих расходные операции, <данные изъяты> направлялись запросы родственникам умершего.

Из ответа ФИО8 – дочери ФИО2 следует, что о факте переплаты пенсии и несвоевременном информировании о смерти ФИО2 ей ничего не известно, она излишне выплаченные денежные средства не получала, при этом сообщила, что решением суда ФИО2 был признан недееспособным, его опекуном назначена другая дочь – ФИО3, которая в качестве опекуна осуществляла распоряжение денежными средствами ФИО2 и имела доступ к его банковскому счету, пенсионным начислениям и банковским картам, в связи с чем рекомендовала обратиться по спорному вопросу к ФИО3

Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО3 о признании ФИО2 недееспособным. На основании распоряжения <данные изъяты> защиты населения Министерства социального развития <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 была назначена ФИО3

Центром пенсионного обслуживания <данные изъяты> в адрес ФИО3 неоднократно направлялись письма о необходимости вернуть излишне выплаченные денежные средства, однако до настоящего времени ответов от ответчика не поступало.

         На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Следовательно, начисленная в пользу ФИО2 после его смерти пенсия в состав открывшегося после его смерти наследственного имущества не входит.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не установлены. Поскольку указанные денежные средства перечислены на имя ФИО2 после его смерти, то положения статьи 1109 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, а получение иным лицом данной денежной суммы является неосновательным обогащением.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже не являлся получателем пенсии, принимая во внимание, что ФИО3 как опекун имела возможность распоряжаться доходами ФИО2, имела доступ к банковской карте, суд считает заявленные <данные изъяты> исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательного обогащения в размере № руб. (№ руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства приобретены ответчиком без законных на то оснований за счет другого лица – <данные изъяты>.

        Одновременно с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму излишне перечисленной ФИО2 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     подпись