Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2019 от 07.02.2019

Дело № 12-35/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года                                          г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Изотов П.Э.,

с участием Аллахведдиева Р.М.,

защитника Быкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Р. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района г. Архангельска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 11 января 2019 года индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Аллахвердиев Р.М. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку незаполнение разделов А и Б в выданном специальном разрешении №0321811, а также отсутствие отметки грузоотправителя об отгрузке груза в данном документе не влекут в целом его ничтожность, поскольку Положения п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…» не содержат положений об обязательных реквизитах специального разрешения. В случае признания судом виновности заявителя просить применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения. Полагает, что своим деянием предприниматель не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинил вреда интересам граждан, общества и государства. Считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению заявителя, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, до размера не менее половины минимального размера. Также полагает, что поскольку индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, возможно заменить наказание на предупреждение.

Выслушав мнения Аллахвердиева Р.М., защитника Быкова Н.И., изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2018 года в 13 часов 45 минут на 1215 км автодороги М-8 Холмогоры в г.Архангельске, индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Р.М. допустил движение по дороге общего пользования под управлением водителя АВН крупногабаритного транспортного средства – автопоезда в составе КАМАЗ 65115-N3 государственный регистрационный знак № с полуприцепом ПР 93501К государственный регистрационный знак №, с превышением допустимых габаритов транспортного средства (ширина транспортно средства с грузом составила 2,99 м, при разрешенной ширине 2,55 м, превышение габаритов по ширине составило 44 см), без специального разрешения (в выданном специальном разрешении №0321811 не заполнены разделы А и Б, а также отсутствуют отметки грузоотправителя об отгрузке груза) в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения).

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3); рапортом о необходимости проверки данных от 19.10.2018 (л.д. 4); копия протокола об административном правонарушении № (л.д. 4об); копией объяснения Алдошина В.Н. от 19.10.2018 (л.д. 5); копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения (л.д. 5об); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Комолова О.А. от 19.10.2018 (л.д. 6); копией путевого листа (л.д. 7); копией специального разрешения (л.д. 8); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АВН к административной ответственности (л.д. 9); копией письма Министерства транспорта РФ от 27.07.2015 №02-01/06-2544нс (л.д. 10); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11); копией свидетельства о поверке № (л.д. 12); копией транспортной накладной (л.д. 12об); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 13-14); копией журнала движения путевых листов (л.д. 22-24); копией путевого листа (л.д. 25); копией типовой должностной инструкции инженера по безопасности дорожного движения автотранспортного предприятия ИП Аллахвердиев Р.М. (л.д. 34-35); копией договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ежедневному техническому осмотру транспортных средств (л.д. 38-41), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Владельцем вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства является Аллахвердиев Р.М., по заданию которого водитель АВН осуществлял перевозку груза. Индивидуальным предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Р.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, поскольку незаполнение разделов А и Б в выданном специальном разрешении №, а также отсутствие отметки грузоотправителя об отгрузке груза в данном документе не влекут в целом его ничтожность, суд признает несостоятельными. Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения и дал надлежащую юридическую оценку его действиям, о чем надлежащим образом мотивировал в постановлении. Поэтому судья не находит оснований оценивать эти выводы по иному.

Довод заявителя о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью подлежит отклонению.

Административный штраф индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Р.М. назначен в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальным предпринимателем Аллахвердиевым Р.М. были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства, установленных к перевозке крупногабаритного груза по дорогам общего пользования. Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное юридическим лицом правонарушение на основании ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не установлены и заявителем не приводятся.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, причинение вреда автомобильным дорогам в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, основания для признания вменяемого индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Р.М правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления и довод жалобы о необходимости применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку указанные положения назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Заявителем не представлено доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведений об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вопрос о замене административного штрафа на предупреждение не был рассмотрен, заслуживают внимания.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Р.М. является субъектом малого предпринимательства. Данных о том, что индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Р.М. ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В данном случае административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем Аллахвердиевым Р.М при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Следовательно, назначенное индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Р.М административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Р. М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Р. М. изменить.

На основании ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ назначенное индивидуальному предпринимателю Аллахвердиева Р. М. наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей заменить на наказание в виде предупреждения.

В остальной части мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Р. М. оставить без изменения.

Судья                                                 П.Э. Изотов