Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2024 от 28.02.2024

УИД: 39MS0049-01-2023-002332-96

             Дело № 11-99/2024

                 Номер дела в суде первой инстанции 2-1715/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи    Таранова А.В.,

при секретаре                Громовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марченко Раисы Михайловны на определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СТСНИ «Чайка» к Марченко Р. М. о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2023 мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску СТСНИ «Чайка» к Марченко Р. М. о взыскании пени, судебных расходов.

19.01.2024 Марченко Р.М. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.08.2023 по делу по иску СТСНИ «Чайка» к Марченко Р. М. о взыскании пени, судебных расходов.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 15.02.2024 года заявление Марченко Р.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.08.2023 по делу по иску СТСНИ «Чайка» к Марченко Р. М. о взыскании пени, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Марченко Р.М. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение от 15.02.2024 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии неявки в судебное с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебного заседания, заседание ответчика, извещенного о времени и месте просившего о рассмотрении не сообщившего об уважительных причинах неявки и не порядке заочного дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в производства. трех Копия дней заочного со дня его решения суда высыпается ответчику не позднее чем в течение Гражданского процессуального принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 кодекса РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекс. РФ, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустивши установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В силу ч.1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, согласно п. 11.1 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения, было установлено, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания было направлено ответчику Марченко Р.М. по адресу: <адрес>, однако, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Копия заочного решения суда от 15 августа 2023 года была также направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>, однако, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, как следует из материалов дела, копия заочного решения откатчиком так и не получена в настоящее время.

Кроме того, как следует из материалов дела Марченко Р.М., № рождения является № №, во время вынесения заочного решения готовилась к операции, имеет заболевания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.08.2023 по делу по иску СТСНИ «Чайка» к Марченко Раисе Михайловне о взыскании пени, судебных расходов в данном случае не имелось.

Иного способа обжалования заочного решения, кроме подачи заявления об отмене заочного решения, нет.

В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу.

Таким образом, суд находит заявление Марченко Р.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 15.02.2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.08.2023 по делу по иску СТСНИ «Чайка» к Марченко Р. М. о взыскании пени, судебных расходов, отменить, разрешив вопрос по существу:

Восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.08.2023 по делу по иску СТСНИ «Чайка» к Марченко Р. М. о взыскании пени, судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 А.В. Таранов