Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 (2-6442/2020;) ~ М-6167/2020 от 14.10.2020

2-357/2021 (2-6442/2020;)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Бородиной М.А.

с участием представителя истца Малышева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова С. В. к Ивановой Т. М., Овчинникову П. М., Администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж, государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ивановой Т.М. с требованиями о признании права собственности на гараж, государственной регистрации перехода права собственности, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ... заключенного между ним и Шемякиной А.А. принадлежит гараж N, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N. Однако, договор купли-продажи сторонами надлежащим образом зарегистрирован не был. Позже истцу стало известно, что Шемякина А.А. скончалась ... в права наследования вступила ее дочь Иванова Т.М. Таким образом, во внесудебном порядке оформить договор купли-продажи не представилось возможным.

Первоначально гараж принадлежал Шемякиной А.А. на основании выписки из Распоряжения от ... Nр «О рассмотрении заявления граждан по гаражным вопросам». Однако Шемякина А.А. не производила регистрацию права на гараж. Однако, являясь собственником гаража, не реализовала свое право и продала гараж истцу.

Поскольку объект недвижимости обладает признаками самовольно возведенной постройки, которая соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц, просил признать право собственности за истцом.

Уточнив исковые требования, окончательно просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца Шемякиной А.А. к покупателю Гончарову С.В. на гараж N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. на основании договора купли-продажи капитального гаража от ... и признать право собственности на указанный гараж за Гончаровым С.В.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Овчинников П.М. и администрация города Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца- Малышев В.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Гончаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Иванова Т.М., Овчинников П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Предоставили отзывы на исковое заявление в которых указали, что спорный гараж действительно принадлежал Шемякиной А.А. и был ей продан Гончарову С.В. Между тем, ... Шемякина А.А. скончалась. После ее смерти наследниками по закону являются ответчики. Не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие установить законность признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2, п.3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

... между Шемякиной А.А. и Гончаровым С.В. заключен договор купли-продажи гаража N, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., который принадлежит продавец на праве собственности.

Как следует из иска, договор купли-продажи гаража, заключенный между Гончаровым С.В. и Шемякиной А.А. сторонами надлежащим образом зарегистрирован не был. Позже истцу стало известно, что Шемякина А.А. умерла ... в права наследования вступила ее дочь Иванова Т.М.

Как следует из наследственного дела N Шемякина А.А., умерла ..., наследниками по завещанию являются – Иванова Т. М., ... года рождения, Овчинников П. М. – ... года рождения.

На основании п. 1 ст. 1 153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1 153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Овчинников П.М., Иванова Т.М. являются наследниками Шемякиной А.А., поскольку фактически приняли наследственное имущество принадлежащее Шемякиной А.А., а следовательно являются надлежащими ответчиками по спору о государственной регистрации перехода права на гараж N, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности в установленном порядке за Шемякиной А.А. зарегистрировано не было, а следовательно, оснований для совершения регистрации перехода права собственности без разрешения вопроса о сохранении самовольной постройки не имеется.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных истроительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительствона нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Администрации г.Оренбурга от ... N-р «О рассмотрении заявления граждан по гаражным вопросам» установлено: «Переоформить документы на гаражи и погреба с граждан: Шемякина А.М. документы на капитальный гараж во дворе дома по ... на дочь Шемякину А.А., проживающую по адресу: ....

Вместе с тем, Шемякина А.А. право собственности на гараж не зарегистрирована, продала Гончарову С.В. ...

Согласно справке N от ..., выданной Дорожно-эксплуатационным муниципальным предприятием ..., блоку гаражей во дворе ... присвоен почтовый адрес: ... N. Указанная справка выдана Шемякину А. М., проживающему по адресу: ....

На основании справки ГУП ... «... центр инвентаризации и оценке недвижимости» от ... гараж прошел процедуру инвентаризации и был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N и адресом: ..., пер.Каширина, ....

Выпиской из ЕГРН от ... подтвержден факт присвоения гаражу кадастрового номера N.

Согласно доводов истца, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, заключением Санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от ... N.1 о соответствии гаража СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, письмом государственного пожарного надзора по г.Оренбургу N от ..., подтверждается, что гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Вместе с тем, Акт приемки Постановлением Главы города Оренбурга не утвержден, Заключения экспертиз не подтверждают соответствие строения требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил на момент рассмотрения дела в суде.

Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений от ... за N Гончарову С.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража с погребом общей площадью ... кв.м., отказано.

Вместе с тем, согласно заключению по результатам визуального обследования объекта от ...., выполненного ООО «Союз Экспертов», расположенного по адресу: ... общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

В соответствии с представленным заключением о соответствии требований санитарно-эпидемиологических норм объекта, расположенного по адресу: ...,..., подготовленным в ... году ООО «Союз экспертов», гаража N, расположенный по адресу: ... ..., соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в живых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Как следует из заключения о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности, жилой дом, расположенный по адресу: ..., выполненного ООО «Союз Экспертов», существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный гараж N соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Выписки из Росреестра, гараж N площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... фактически расположен на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет. Вместе с тем, как следует из Выписки из распоряжения администрации г.Оренбурга Nр от ... г. «О рассмотрении заявлений граждан по гаражным вопросам» было постановлено переоформить документы на гаражи и погреба с граждан Шемякиной А.М., проживавшей по ..., на дочь Шемякину А.А., проживающую ...., следовательно, администрация г.Оренбурга разрешала размещение гаража на земельном участке.

Истец Гончаров С.В. на основании договора купли продажи от ... фактически пользуется данным капитальным гаражом, как своим собственным, наследники Шемякиной А.А., привлеченные к участию в деле Иванова Т.М. и Овчинников П.М. против удовлетворения исковых требований не возражали, в своих заявлениях, адресованных суду выразили свое согласие с исковыми требования. Указанное позволяет в совокупности суду сделать выводы о том, что к Гончарову С.В. перешло право на владение и пользование гаражом, а также земельным участком на тех же условиях, что и у Шемякиной А.А., а следовательно, Гончаров С.В. являясь надлежащим истцом по делу, вправе требования признания права собственности на гараж за собой.

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга доказательств, подтверждающих невозможность сохранения спорного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления Гончарова С.В. о признании за ним права собственности на гараж с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению, поскольку истец заявляя требования, преследовал цель признания за ним права собственности на гараж с последующей регистрацией данного права.

Относительно требований истца о государственной регистрации перехода права собственности суд отказывает в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Из разъяснений в пункте в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика-продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Поскольку право собственности Шемякиной А.А. на спорный гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке, требование о государственной регистрации перехода права собственности на гараж не может быть удовлетворено. Вместе с тем, решение суда о признании права собственности на гараж является основанием для осуществления регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова С. В. к Ивановой Т. М., Овчинникову П. М., Администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Гончаровым С. В. право собственности на гараж N с кадастровым номером N, расположенный по адресу ..., общей площадью ... кв.м.

В удовлетворении исковых требований Гончарова С. В. к Ивановой Т. М., Овчинникову П. М., Администрации города Оренбурга о государственной регистрации перехода права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.