Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 ~ М-514/2022 от 18.07.2022

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000708-73

Производство № 2-503/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Ширинский районный суд с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

с участием: истца Голобоковой Е.А.,

прокурора – ст. помощника прокурора Ширинского района Антонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голобоковой Е.А. к Голобокову В.Е. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает бывший супруг истца – Голобоков В.Е. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь между бывшими супругами невозможна. На почве личных неприязненных отношений между сторонами происходят конфликты, в ходе которых ответчик оскорбляет истца, применяет физическую силу к Голобоковой Е.А., наносит побои, угрожает убийством. Самостоятельно ответчик выселиться из квартиры отказывается. Соглашения между истцом, как собственником спорной квартиры, и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика выселиться из квартиры в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени ответчик самостоятельно выселиться из квартиры истца отказывается. Учитывая, что ответчик является бывшим членом семьи истца, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором зарегистрирован, истец просит выселить ответчика из вышеуказанного помещения.

В судебном заседании истец Голобокова Е.А. требования поддержала в полном объеме, пояснив, что каких – либо отношений с ответчиком в настоящее время не поддерживает, тот злоупотребляет спиртными напитками. Дополнительно указала, что фактически ответчик не находится в принадлежащем ей жилом помещении с весны 2022 года. Ключей от дома у него нет, но он постоянно приходит и досаждает ей, в том числе и по ночам: стучится в окна, двери, пакостит, забирает имущество. Где именно ответчик фактически проживает, ей не известно. У него есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик иногда там бывает, но потом исчезает. Кроме того, Голобоков В.Е. оформил кредит, а все звонки с ним связанные поступают к истцу. В июле ответчик просил истца собрать его вещи, для чего она впустила его в квартиру, у них случился скандал, она ушла из квартиры. Вернулась в квартиру на следующий день, а он поменял замки и не пускал ее в дом. Но она с данным фактом в правоохранительные органы не обращалась. В сентябре, насколько Голобоковой Е.А. известно, ответчик уехал на вахту куда-то на территории <адрес>.

Ответчик Голобоков В.Е. извещался судом о датах и времени судебных заседаний по адресу регистрации: <адрес>, и адресу фактического проживания: <адрес>. Однако корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение Голобокова В.Е. надлежащим.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

Истец, полагая о наличии нарушенного права со стороны ответчика, обратилась с требованием о его выселении, в качестве обоснования своих требований указав, что ответчиком нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец Голобокова Е.А. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанное жилое помещение принадлежало дочери истца – ФИО1, и перешло к истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Голобоковой Е.А., данных в судебном заседании, следует, что она осуществляет оплату коммунальных платежей за данную квартиру.

Ответчик Голобоков В.Е. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду ордера № от августа 1996 года, выданного исполнительным комитетом Жемчужненского поселкового Совета народных депутатов, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, выдано Голобокову В.Е. с семьей, состоящей из трех человек.

Вместе с тем, в соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного недвижимого имущества у ответчика не имеется.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ПВ №, выданному Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Ширинскому району ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила его выселиться из квартиры в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7, являющаяся дочерью сторон, суду пояснила, что в марте 2022 года между ее родителями произошел конфликт. Как пояснила ее мама, отец на нее набросился, начал душить, бить. Маме пришлось уехать из дома, чтобы не было никаких конфликтов, так как мама папу из дома выгнать не может, он ей постоянно угрожает. Через две-три недели, когда свидетель с сестрой приехали к матери, отец был в доме матери в состоянии алкогольного опьянения. С помощью сестры удалось вытолкать отца из дома. Когда отец уходит в загул, он может приходить к матери через день, стучать в окна, кричать, что всё вынесет, маме жизни не дает, ночью приходит. Ключей от дома у него нет. Находясь в нетрезвом виде, он перелазит через забор, выламывает калитку, в ворота стучит. Последний раз в мае 2022 года отец пытался забрать из дома матери шуроповерт, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В мае 2022 года отец уехал на вахту. Приехал в июле 2022 года с чемоданами, мамы дома не было, она была на работе. В квартиру он не вселился. После этого свидетель отца не видела. Отец пил с июля по сентябрь, приходил по ночам, стучал в окна, в дверь. В этот период в доме у матери отец не жил. С сентября, насколько известно свидетелю, ее отец находится на вахте.

Свидетель ФИО8, являющаяся родной сестрой истца, суду пояснила, что у ее сестры Голобоковой Е.А. с ее бывшим мужем сложные отношения. Голобоков В.Е. употребляет спиртными напитками. Выпивший или трезвый может скандалить на ровном месте, защиты нет, заступиться за сестру некому. Сестра (истец) обращается к сотрудникам полиции, а помощи нет. В начале сентября ответчик уехал работать на вахту. До этого постоянно жить, ночевать к сестре не приходил, потому что пил. Он просто приходит ней. Какой-то системы нет, у него свободное посещение. Он ночью мог прийти, вещи требовать. Голобоков В.Е. считает, что он хозяин в доме, поэтому, когда хочет, тогда и приходит. Свидетель не может пояснить, когда Голобоков В.Е. последний раз жил в доме истца. Последняя ситуация была летом, истец вынуждена была ночевать на работе, ей пришлось уйти из дома, потому что ответчик устраивает ей невыносимую жизнь.

Допрошенный по существу свидетель ФИО9 (супруг свидетеля ФИО8) суду пояснил, что ответчик периодически бывает в доме истца, устраивает там дебоши, пьет, может напакосить. В июне-июле 2022 года ФИО9 приехал на работу к жене, там находилась Голобокова Е.А., была заплаканная. Спросил, что произошло, она пояснила, что ответчик пришел домой, у них случился скандал, он закрылся в доме. Когда приехали в дом, не могли в него попасть, потому что ответчик поменял замок. Пришлось сломать замок. Когда зашли, ответчик находился в доме, в нетрезвом состоянии, еще и с товарищами.

Истец по данному инциденту сообщила, что случай имел место в июле 2022 года, ответчик пришел к ней домой, попросил отправить на работу документы. Голобокова Е.А. разрешила, впустила его. Потом между ними произошел скандал, и она ушла из дома, оставив в нем Голобокова В.Е. Ночевала Голобокова Е.А. на работе, а когда вернулась домой на следующий день с ФИО9, обнаружила, что Голобоков В.Е. поменял замки в доме. Это была последняя ситуация, после этой ситуации Голобоков В.Е. в течение месяца регулярно ее посещал, потом пришел, забрал вещи, сказал, что уехал. Вместе с тем, истец по данному факту в правоохранительные органы не обращалась. Иных доказательств, свидетельствующих о замене замков как ответчиком, так и истцом, суду не представила.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление гражданки Голобоковой Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Голобоков В.Е., находясь по адресу: <адрес>4, причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством. В ходе проведенной проверки указанные в заявлении факты не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении Голобокова В.Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Также было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт второй данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Часть первая ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Голобокова Е.А. является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений истца и свидетелей, между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик постоянно докучает истцу. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о постоянном проживании ответчика в жилом помещении истца, суду не представлено. Из пояснений Голобоковой Е.А. и допрошенных свидетелей следует, что ответчик не проживает по указанному адресу с весны 2022 года, у него нет ключей от дома, доступ ему в жилое помещение запрещен. Если он и попадает в жилое помещение, то с согласия истца. В период между вахтами ответчика с июля по сентябрь 2022 года, Голобоков В.Е. не проживал в спорном жилом помещении истца на постоянной основе. Тот факт, что ответчик может прийти к Голобоковой Е.А., стучать в окна и двери, не свидетельствует о проживании последнего в спорном жилом помещении, следовательно, истцу необходимо избрать иной способ защиты нарушенного по ее мнению права.

Представленная администрацией Жемчужненского сельсовета справка о составе семьи Голобокова В.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, по мнению суда, на момент рассмотрения дела не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Данных о том, что ответчик несет расходы по содержанию указанного жилого помещения сторонами не представлено.

После вручения ответчику претензии об освобождении спорного жилого помещения, объективных данных, свидетельствующих о неисполнении требования истца, суду не представлено.

Установив, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что не отрицается истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Голобокова В.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 07.10.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.