Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 01.02.2023

Мировой судья И.В. Аничкина Дело №11-28/2023

22MS0059-01-2022-001672-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года              г. Барнаул

Судья Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края Т.В. Зарецкая, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к Бражниковой Кристине Юрьевне о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с иском к Бражниковой К.Ю. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение мирового судьи о прекращении производства по делу, указывая, что не имеется оснований для прекращения производства по делу, в связи с тем, что истцом были поданы одновременно два исковых заявления о взыскании излишне полученной выплаты. По одному иску ответчиком указана Бражникова К.Ю., по другому – Бражникова К.Ю. и Якушева Т.Г. Задолженность оплачена по иску к Бражниковой К.Ю., Якушевой Т.Г., в связи с этим истец отказался от иска. Задолженность по иску к Бражниковой К.Ю. не погашена, заявление об отказе от иска было направлено ошибочно.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По делу установлено, что Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с иском к Бражниковой К.Ю. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Как следует из заявления об отказе от иска, во вводной части заявления ответчиками указаны Бражникова К.Ю. и Якушева Т.Г., однако в производстве мирового судьи находилось исковое заявление, где ответчиком указана только Бражникова К.Ю.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, мировой судья, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, сославшись на то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец предупрежден о последствиях отказа от иска и прекращении производства по делу, посчитал, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В своей частной жалобе истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю указывает, что оно не желало прекращения производства по делу и ошибочно направило заявление об отказе от иска, предположив, что определение о прекращении производство по делу отнесено к иному исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающей внимания позицию истца.

Из содержания норм процессуального законодательства, регулирующих право лица на отказ от иска, следует, что данное процессуальное действие должно носить добровольный характер, который устанавливается посредством выяснения мотивов такого отказа, не должно противоречить закону и нарушать права и интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска мировому судье надлежало дать оценку тому, не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, носит ли отказа от иска добровольный характер.

Совершая действия по отказу от иска, истец добровольное волеизъявление не совершал, поскольку из содержания частной жалобы не усматривается каких-либо обстоятельств, которые могли бы обуславливать его добровольное волеизъявление. Мировой судья, при исследовании материалов дела, огласив заявление об отказе от иска и не обратив внимания на указание во вводной части заявления иного ответчика, не стремился выяснить позицию стороны истца, в том числе мотивы, послужившие основанием для отказа от иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец является государственным учреждением и непогашение задолженности по излишне выплаченной компенсационной выплате затрагивает интересы бюджета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи не может быть признано законным, поскольку постановлено при нарушении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело № направить мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула для разрешения спора по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Зарецкая