Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2023 от 09.02.2023

№ 5-28/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2023 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малинина Д.П.,

рассмотрев в период с 22.02.2023 до 14.03.2023 в открытом судебном заседании в отношении Малинин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего адвокатом,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

01.02.2023 в 14:15 в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, находящегося по адресу: <Адрес>, при проходе через бюро пропусков младшим инспектором отдела режима и надзора <данные изъяты> <Адрес> прапорщиком внутренней службы ФИО3 было предложено Малинин Д.П. сдать запрещенные к проносу на режимную территорию учреждения предметы. На контрольно-пропускном пункте по пропуску людей младший инспектор отдела охраны учреждения прапорщик внутренней службы ФИО4 и младший инспектор дежурной службы учреждения прапорщик внутренней службы ФИО5 вновь предложили Малинину Д.П. сдать запрещенные предметы, однако Малинин Д.П. не сдал запрещенный к проносу на режимную территорию учреждения предмет - флеш-карту «<данные изъяты>», изъятую у него в ходе личного досмотра в боковом кармане сумки, тем самым Малинин Д.П. не подчинился законному распоряжению сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты> сдать запрещенный к проносу на режимную территорию учреждения предмет.

В судебном заседании Малинин Д.П. вину не признал, показал, что 01.02.2023 около 14:15 в учреждении <данные изъяты> сотрудники учреждения предложили сдать запрещенные к проносу на режимную территорию учреждения предметы, но не разъяснили перечень указанных предметов. Он полагал, что флеш-карта не относится к запрещенным к проносу предметам. В ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на стенде в помещении <данные изъяты>, в перечне запрещенных к проносу предметов следственного изолятора <Адрес>, флеш-карта не указана в качестве запрещенного к проносу предмета. В следственный изолятор явился для изучения материалов уголовного дела, а не для передачи флеш-карты обвиняемому. Ранее, неоднократно он заходил на территорию следственного изолятора, однако металлодетектор не реагировал на флеш-карту. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было. В связи с небольшим размером флеш-карты, забыл, что она находится у него в кармане сумки. В его действиях отсутствует состав правонарушения.

Вина Малинина Д.П. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2023; актом об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников <данные изъяты> ФИО5 и ФИО3

Доказательства, подтверждающие вину Малинина Д.П., соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости, оснований для оговора Малинина Д.П., не имеется. Необходимость в истребовании иных доказательств, допросе сотрудников следственного изолятора, отсутствует.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Поскольку статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещено проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, учитывая, что флеш-карта, представляющая собой компактное электронное запоминающее устройство и предназначенная для хранения и использования информации в электронных устройствах, включая цифровые фотоаппараты, сотовые телефоны, ноутбуки, портативные цифровые аудиопроигрыватели, не входит в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, разрешено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, совершенные Малининым Д.П. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, отсутствие факта передачи флеш-карты Малининым Д.П. обвиняемому, не свидетельствует об отсутствии в действиях Малинина Д.П. вменяемого состава административного правонарушения, поскольку сокрытие запрещенного к проносу предмета, отказа в его выдаче сотруднику следственного изолятора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при наличии достаточных оснований подозревать лиц, в том числе и адвокатов, в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территории учреждения и изымать незаконно переносимое.

В силу указанных норм закона Малинин Д.П. был обязан подчиниться законным требованиям сотрудников <данные изъяты> о сдаче запрещенного к проносу на режимную территорию учреждения предмета.

Действия Малинина Д.П. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Доводы Малинина Д.П. об отсутствии умысла на совершение противоправного деяния какими-либо доказательствами не подтверждены и объективно опровергаются установленными обстоятельствами дела.

Суд приходит к выводу о том, что Малинин Д.П., являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, достоверно знал перечень запрещенных к проносу в следственный изолятор предметов, поскольку ранее в качестве адвоката неоднократно посещал следственный изолятор, следовательно, знал условия прохождения на территорию следственного изолятора. Кроме того, при проходе через бюро пропусков и контрольно-пропускной пункт, утверждал сотрудникам <данные изъяты> об отсутствии у него запрещенных предметов, не уточняя у сотрудников перечень указанных предметов, что свидетельствует о его надлежащей осведомленности. Несмотря на требование сотрудников учреждения сдать запрещенные к проносу на территорию следственного изолятора предметы, Малинин Д.П. неоднократно отрицал наличие у него указанных предметов, не убедившись должным образом в их отсутствии.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку допущенное Малининым Д.П. нарушение, исходя из его характера, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенного, Малинина Д.П. следует освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

                 П О С Т А Н О В И Л:

признать Малинин Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное постановление находится в материалах дела № 5-28/2023 Ленинского районного суда г. Перми.