Дело № 2-812/2022 03 октября 2022 года
78RS0018-01-2021-003724-71
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонской Е.М., Мудрик А.М. к Мудрику А.М., Мудрику М.Н., нотариусу Грушиной В.С. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными заявлений о принятии наследства, о признании действий (бездействий) нотариуса незаконными, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Полонская Е.М., Мудрик А.М. обратились в Петродворцовый районный суд с иском к Мудрику А.М., Мудрику М.Н., нотариусу Грушиной В.С. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными заявлений о принятии наследства, о признании действий (бездействий) нотариуса незаконными, признании права собственности, указав, что наследодатель Мудрик Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ году, завещание отсутствовало. На момент смерти истцы проживали и были зарегистрированы вместе с наследодателем. После смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками первой очереди в течение установленного срока не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что приняли его фактически. Ответчик Мудрик М.Н. обещал истцам приобрести по квартире не препятствовал с момента смерти наследодателя праву пользования проживания в наследуемом, совместно нажитом с наследодателем имуществе доме по адресу: <адрес>Летом 2021 года ответчик потребовал освободить жилое помещение и сообщил о намерении продать указанный жилой дом. Истцы полагают, что фактически вступили в наследство и по указанному жилому дому, так как принимали участие в его содержании. ДД.ММ.ГГГГ года ими было подписано заявление о непринятии наследства под условием приобретения Мудриком М.Н. и Мудриком А.М. им квартир.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Истцы Полонская Е.М., Мудрик А.М. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательств причин отсутствия суде не представили, в связи с чем вопрос об оставлении его иска без рассмотрения рассмотрен в их отсутствие.
Ответчики Мудрик А.М., Мудрик М.Н., в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательств причин отсутствия суде не представили, в связи с чем вопрос об оставлении иска без рассмотрения рассмотрен в их отсутствие.
Ответчик нотариус Грушина В.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательств причин отсутствия суде не представила, в связи с чем вопрос об оставлении иска без рассмотрения рассмотрен в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Полонской Е.М., Мудрик А.М. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Поскольку истцы, имея заинтересованность в разрешении заявленных требований, не явились в суд по вторичному вызову, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░