Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 10.10.2022

Дело № 1-142/2022 (12201930003000093)

УИД-17RS0003-01-2022-000720-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан                             8 ноября 2022 года

    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре ФИО5,

переводчике ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО11.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в местечке «<данные изъяты> расположенном в 1 километре в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, умышлено, без цели сбыта для личного употребления собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1050,01 грамма, что относится к крупному размеру. После собранные наркотические вещества принес к себе домой по <адрес>, где разделив, первую часть высыпал в полимерный пакет и положил в комод во времянке ограды его дома, вторую часть в плетеном мешке положил в сундук в спальной комнате дома, тем самым незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотические средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь у себя дома, решил употребить и достал из сундука мешок и положил на пол возле кресла. Около 12 часов 40 минут сотрудники Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного дома обнаружили и изъяли полимерный мешок и пакет с вышеуказанными наркотическими средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов взял мешок и пошел в поле местечка «<данные изъяты>». Там собрал верхушечные части дикорастущей конопли в мешок. Около 17 часов 20 минут пошел домой по <адрес>. Собранные наркотические вещества разделил на две части. Первую часть он высыпал в полимерный пакет и положил в деревянный комод во времянке ограды дома. Вторую часть в плетеном мешке положил в сундук в спальной комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО7 и они начали ссориться. Он позвонил в полицию. Решил покурить и достал из сундука мешок. Приехали сотрудники полиции и обнаружили мешок с наркотическим веществом в доме и в комоде во времянке (л.д. 42-45).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показаний (л.д. 130-132).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в дежурную часть поступило сообщение об угрозах убийством. С оперуполномоченным ФИО8 на служебной автомашине приехали на <адрес>, где находился подсудимый. Он сказал, что позвонил, у него была ссора с родственником. Там обнаружили полимерный мешок с веществом с признаками наркотического. Подсудимый сказал, что он сам собрал вещество для личного употребления. Вызвали следственную группу, которые изъяли наркотическое средство. Также обнаружили во времянке в комоде мешок с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля ФИО15, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в ходе обслуживания вызова с оперуполномоченным Свидетель №1 в спальной комнате жилого <адрес> обнаружили плетеный мешок с веществами растительного происхождения с внешними признаками наркотического, и во времянке обнаружили полимерный пакет с веществами растительного происхождения с внешними признаками наркотического. Хозяин дома ФИО1 пояснил, что данные вещества принадлежат ему (л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ее сосед. По характеру ФИО1 спокойный и общительный, посторонних людей не собирает, редко употребляет спиртные напитки (л.д. 116-119).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрена времянка и жилой <адрес>, где обнаружены следы рук, в спальной комнате на полу перед сундуком обнаружены вещества растительного происхождения с внешними признаками наркотического и мешок; в ходе осмотра времянки в тумбочке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществами растительного происхождения с внешними признаками наркотического (л.д. 9-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в поле в м.«<данные изъяты> в 1 км. от <адрес> ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов там собрал верхушечные части дикорастущей конопли в мешок; а в <адрес> ФИО1 пояснил, что собранные наркотические вещества он разделил на две части, первую часть он высыпал в полимерный пакет и положил в деревянный комод во времянке ограды дома, вторую часть в плетеном мешке положил в сундук в спальной комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить и достал из сундука мешок, положил на пол возле кресла. Позже сотрудники полиции обнаружили мешок с наркотическим веществом. В ходе осмотра дома в комоде времянки обнаружили и изъяли пакет с наркотическим веществом (л.д. 107-112).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрен полимерный пакет с веществом, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухих на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; мешок с веществом, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухих на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; смывы ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин ФИО1; три светлые дактилопленки (л.д. 55-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных светлых дактилопленках откопированы два следа пальцев рук и один след участка ладони руки, пригодны для идентификации личности; два следа пальцев рук и один след участка ладони руки, изъятых с поверхности бутылки ацетона, оставлены ФИО1, а именно, большим пальцем левой руки, мизинцевым пальцем правой руки и участком ладони левой руки (л.д. 66-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на исследование вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 1049,01 грамма; масса марихуаны (канабиса) в высушенном состоянии на момент завершения исследования составила 1048,01 грамма; на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней обеих рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (л.д. 75-78);

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством в прошлом, в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде: «Синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии. Систематическое употребление». ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания (л.д. 94-96).

Указанные экспертизы, протокола осмотра места происшествия и вещественных доказательств были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения которых также подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, и считает их правильными.

Оценивая показания ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, а также заключением судебной экспертизы.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он в местечке «<данные изъяты>» собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный мешок, и хранил их дома в сундуке и в комоде во времянке, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили их и изъяли, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, согласно которым приехали на вызов домой к ФИО1 и обнаружили там наркотические средства.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическая полноценность с учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, заключения эксперта, сомнений не вызывает.

В соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, которое совершено умышленно, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны за нарушение общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечался, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит.

Согласно характеристике, представленной администрацией сельского поселения сумона Хондергейский, подсудимый характеризуется также положительно как спокойный, общественный порядок не нарушал, жалобы на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; дача признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; отсутствие судимостей; положительные характеристики по месту жительства; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаивается, также его поведение после совершения преступления, активное способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, достичь целей уголовного наказания, определённых ч.2 ст.43 УК РФ, по мнению суда возможно без реального отбытия им наказания под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное лишение свободы на основании ст.73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1, освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО1-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить контроль за его поведением на уполномоченный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной данным органом; пройти лечение у нарколога по месту жительства или пребывания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуану массой 1050, 01 грамма, смывы рук и срезы ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва