Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 (1-1251/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-1-117/2023

№

Приговор

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Семенова Д.И.,

защитника – адвоката Берсудского К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении

Семенова Д.И., <данные изъяты> не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

Семенов Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

01 октября 2022 года в дневное время, не позднее 15 часов 27 минут, Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, встретила ранее незнакомого Семенова Д.И. и попросила последнего оказать ей помощь в получении денежных средств с ее дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк №, с № счета 40№ открытым на ее имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, а именно Потерпевший №1 хотела перевести денежные средства в сумме 40 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет Семенова Д.И., после чего последний должен был в банкомате снять указанные денежные средства и передать ей.

Тогда в указанные время и месте, а именно 01 октября 2022 года в дневное время, не позднее 15 часов 27 минут, у Семенова Д.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств Потерпевший №1

Непосредственно после этого, Семенов Д.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обманывая Потерпевший №1, на предложение последней согласился, после чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Семенова Д.И. передала последнему свой сотовый телефон марки «Xonor», в котором была установлена программа «Сбербанк онлайн».

После этого в указанные время и месте, а именно 01 октября 2022 года в дневное время, не позднее 15 часов 27 минут, Семенов Д.И. продолжая реализовывать свои преступные намерения, обманывая Потерпевший №1 относительно добропорядочности своих намерений, находясь в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью программы «Сбербанк онлайн», установленной в сотовом телефоне марки «Xonor», принадлежащем Потерпевший №1 вошел в личный кабинет последней в ПАО Сбербанк, и с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета №, открытым на имя последней, перевел в 15 ч. 27 мин. (14 ч. 27 мин. по МСК) 01.10.2022 года на находящуюся в пользовании Семенова Д.И. банковскую карту ПАО Сбербанк
№ на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым похитив их.

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Семенов Д.И. вернул Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «Xonor», и воспользовавшись тем, что последняя на него не обращает внимания, вышел из отделения ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес> с места совершения преступления скрылся.

В тот же день, то есть 01 октября 2022 года, Семенов Д.И. проследовал в дополнительный офис ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>,
<адрес>, где, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Свидетель №1, в банкомате АТМ № примерно в 15 часов 50 минут (14 часов 50 минуту по МСК) снял со счета указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

Путем обмана похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей Семенов Д.И. причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Семенов Д.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.И. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Семенова Д.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.10.2022 года примерно в 16 часов он с ФИО6 находился в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В это время к нему обратилась Потерпевший №1, которая сказала ему, что у нее в мобильном банке имеются денежные средства, однако не имеется банковской карты. Для того, чтобы обналичить денежные средства Потерпевший №1 попросила у него банковскую карту, чтобы на нее зачислить денежные средства путем перевода и обналичить их в банкомате. У него была банковская карта ПАО Сбербанк знакомого Свидетель №1, в это время у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Она отрыла приложение ПАО «Сбербанк» в своем телефоне и передала телефон ему. В приложении «Сбербанк онлайн» он ввел номер банковской карты Свидетель №1, и перевел денежные средства в сумме 40000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, после чего вернул Потерпевший №1 ее сотовый телефон. Затем он попросил Потерпевший №1 подождать пару минут, и воспользовавшись тем, что она отвлеклась, вышел из отделения банка. После чего, вместе с Свидетель №2 на автомобиле такси он проследовал в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, где с банковской карты Свидетель №1 он обналичил похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40000 рублей и потратил их на личные нужды (л.д. 92-94).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Семенова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина Семенова Д.И. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 01.10.2022 года она пришла в отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес>, чтобы снять деньги. Там она обнаружила, что у нее отсутствует ее банковская карта ПАО Сбербанк. Тогда она обратилась к ранее ей незнакомому Семенову Д.И., находившемуся в отделении банка вместе с девушкой, с просьбой перевести денежные средства на его карту, чтобы он снял их для нее, на что Семенов Д.И. согласился. Она открыла мобильное приложение «Сбербанк» на телефоне, а Семенов перевел по номеру телефона денежные средства в сумме 40 000 рублей, затем вернул ей телефон. Семенов Д.И. попросил немного подождать, пока снимет денежные средства. Она отвлеклась, а Семенов Д.И. и Свидетель №2 пропали из отделения Сбербанк. Она выбежала на улицу, но там их уже не было. Тогда она поняла, что Семенов Д.И. обманул и забрал ее денежные средства себе. Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что 01.10.2022 года в период времени с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин., она и Семенов Д.И. пришли в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где Семенов Д.И. со своей банковской карты должен был снять денежные средства, они зашли в отделение она села на подоконник, а он пошел к банкомату, в указанный период времени также в помещение ПАО Сбербанк зашла Потерпевший №1, которая о чем-то разговаривала с Семеновым Д.И., после чего Семенов Д.И. подошел к ней и сказал, что он освободился и они ушли. Позже они поехали в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где Семенов снял деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце сентября 2022 года к нему пришел Семенов Д.И. и попросил у него в пользование банковскую карту ПАО Сбербанк пояснив, что у него нет своей банковской карты, а ему должны перевести деньги. Он передал Семенову во временное пользование на неопределенный срок банковскую карту. В октябре 2022 года он встретился с Семеновым Д.И. и спросил, где его банковская карта ПАО Сбербанк. На что он ему ответил, что потерял ее. 06 ноября 2022 года он узнал от сотрудников полиции, что Семенов Д.И., 01.10.2022 года путем обмана похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей путем перевода через онлайн- банк ее банковской карты на счет его банковский карты (л.д. 48-49)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого подозреваемый Семенов Д.И. указал на ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,
<адрес> при этом пояснил, что 01.10.2022 года он похитил путем обмана посредством перевода через приложение «Онлайн банк» с банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 64-66).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого подозреваемый Семенов Д.И. указал на ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он обналичил похищенные денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в банкомате АТМ №. (л.д. 69-71)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где последняя обнаружила отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 61-63)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где у последней путем обмана Семенов Д.И. похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей путем перевода в приложении «Онлайн банк» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 4-6)

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01.10.2022 года находясь в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> путем обмана похитило с дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 40 000 рублей. (л.д. 3).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность Семенова Д.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что Семенов Д.И. осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманув потерпевшую, завладел принадлежащими ей денежными средствами.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшей Потерпевший №1 с учетом которого хищение у нее денежных средств в сумме 40 000 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый Семенов Д.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Семенова Д.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Семенову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Семенова Д.И. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Д.И., не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Семенова Д.И., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Слепухину С.С., осуществлявшему защиту Семенова Д.И., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8372 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Семенова Д.И. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Семенова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Семенову Д.И. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с 15 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года включительно.

Взыскать с Семенова Д.И. процессуальные издержки в сумме 8372 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова