Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2022 ~ М-2265/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-2445/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004389-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск     11 октября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Петросяну Артуру Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 182,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 731,82 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили соглашение №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 596 000,00 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,5 % годовых. Согласно п.2 соглашения, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, предусмотренные соглашением, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 596 000 рублей путем зачисления на его счет №.

В нарушение условий соглашения заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется непогашенная задолженность в размере 253 182,64 рублей, из которых просроченный основной долг – 216 475,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 703,6 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 19 155,68 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1848,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако требования банка не были исполнены.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не явился. В ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился ответчик Петросян А.С., будучи извещенным, о времени и месте слушания дела, не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Петросяном А.С. было заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 596 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, а Петросян А.С. взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита АО «Россельхозбанк» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

У заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 182,64 рублей, из которых просроченный основной долг – 216 475,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 703,6 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 19 155,68 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1848,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако требования банка не были исполнены.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Петросяна А.С. задолженности по кредитному договору 1806061/0135 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Однако, по данному гражданскому делу ответчиком бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Петросяном А.С. обязательств по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 182,64 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 731,82 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Петросчяну Артуру Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0709 №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 182,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0709 №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 731,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья          Е.В. Сафонова