Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 16.05.2023

Мировой судья Минигалимов М.С.     УИД № 16MS0167-01-2023-000263-42

Дело №10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                         город Нурлат                         

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р..,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Архипова Д.С.,

защитника Маляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аракчеева В.А. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционному представлению помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Нуруллина М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

Аракчеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> холостой, не работающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, статье 168, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 1 года 6 месяцев 02 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев неотбыто полностью;

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 131, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, начало отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 116.1, части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев;

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти месяцам лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Аракчеева В.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту своего жительства в период с 22.00 часов по 06.00 часов утра следующего дня за исключением случаев связанных с работой или учебой, или нахождение в лечебном учреждении.

Приговор Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Нуралтского районного суда РТ от 12 января 2023 года по статье 116.1 УК РФ) постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Архипова Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Маляровой Е.А., не возражавшей в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Аракчеев В.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 18.00 часов по 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома <адрес> в отношении имущества, принадлежащего З.., на общую сумму 3690 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Нуруллин М.Р. считает приговор суда подлежащим изменению. В обоснование доводов представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей сделан вывод о назначении Аракчееву В.А. итогового наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При этом, в резолютивной части приговора положения части 5 статьи 69 УК РФ не применены. Следовательно, резолютивная часть приговора не соответствует его описательно-мотивировочной части, что противоречит содержанию всего приговора. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Аракчееву В.А. наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Аракчеева В.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Аракчееву В.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, при этом верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Аракчеевым В.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего. Активное способствование в раскрытии преступления, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Аракчееву В.А. наказание за преступление справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения или усиления назначенного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, с учетом данных личности, суд обоснованно указал, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначением Аракчееву В.А. наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

Как следует из приговора, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания указал, как на применение правил части 5 статьи 69 УК РФ, так и на самостоятельное исполнение предыдущего приговора. При этом из содержания резолютивной части приговора следует, что при назначении наказания правила части 5 статьи 69 УК РФ не применены, постановлено приговор Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Нуралтского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по статье 116.1 УК РФ) исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Аракчееву В.А. наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 - 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Аракчеева В.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Нуруллина М.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья    Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья                Р.Р. Бурганов